Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием: представителя истицы Алексеевой А.С. Нестеровой Т.В., истиц Хариненковой Л.Н., Повилайтине Н.Н., ответчика Алексеева А.В. и его представителя адвоката Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 15 мая 2013г. дело по апелляционной жалобе Алексеева А.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012г., которым удовлетворён иск Алексеевой А.С. и постановлено: признать недействительными в части 1\2 доли наследственного имущества дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".2009г. N " ... " и N " ... ", признать недействительным завещание Алексеева В.Н. от " ... ".2010г., зарегистрированное в реестре за номером " ... ", в части удостоверяющей право Алексеева А.В. на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, " ... " район, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... "; признать за Алексеевой А.С. право собственности на 5/8 долей в праве на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " и расположенный на нём жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: Новгородская область, " ... " район, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... "; признать за Алексеевым А.В. право собственности на 3/8 доли в праве на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " и расположенный на нём жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: Новгородская область, " ... " район, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... "; в удовлетворении исковых требований Хариненковой Л.Н. и Повилайтине Н.Н. к Алексееву А.В. о признании за каждой права собственности по 1/6 доли в праве на наследственное имущество отказать; взыскать с Алексеева А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере " ... " руб. " ... " коп.; решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Алексеева В.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новгородская область, " ... " район, п " ... " ул. " ... ", д. " ... "; решение является основанием для регистрации права собственности за Алексеевой А.С. на 5/8 долей в праве, за Алексеевым А.В. на 3/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.С., Хариненкова Л.Н., Повилайтине Н.Н. обратились в суд с иском к Алексееву А.В., который после уточнения сформулировали требованиями о признании частично недействительными: дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти А. Н.И., выданных " ... ".2009г. на земельный участок площадью " ... " кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: Новгородская область, " ... " район, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", завещание А. В.Н. от " ... ".2010г. на указанное наследственное имущество; о признании права собственности за Алексеевой А.С. на 7/12 долей, а за Хариненковой Л.Н. и Повилайтине Н.Н. по 1/6 доли за каждой в праве на указанное наследственное имущество, указав, что с " ... ".1944г. Алексеева А.С. состояла в браке с А. Н.И., от которого имели троих детей - Хариненкову Л.Н., Повилайтине Н.Н. и А. В.Н. В период брака в 1947 году А. Н.И. был предоставлен спорный земельный участок площадью " ... " кв.м. для строительства жилого дома, который был возведён совместно супругами в 1948г. " ... ".1994г. брак между Алексеевыми А.С. и Н.И. был расторгнут, А. Н.И. выехал на постоянное место жительства в г. " ... ", Алексеева А.С. осталась проживать в спорном доме и проживает в нём до настоящего времени. Распоряжением Администрации п. " ... " от " ... ".1996г. Алексеевой А.С. разрешено увеличить спорный земельный участок, в результате чего его площадь составила " ... " кв.м. " ... ".2007г. А. Н.И. умер. " ... ".2011г. умер А. В.Н., который по день своей смерти проживал с матерью - Алексеевой А.С. в спорном доме, и после смерти которого истицам стало известно, что А. В.Н. в 2009 году оформил спорное наследственное имущество после смерти своего отца - А. Н.И. только на себя. Истицы после смерти А. Н.И. приняли наследство фактически, постоянно пользовались жилым домом, земельным участком. Наследником после смерти А. В.Н. является ответчик, который принял наследство. Истицы считают, что Хариненкова Л.Н. и Повилайтине Н.Н. имеют право на долю наследственного имущества как дети умершего А. Н.И., Алексеева А.С. имеет право на долю наследственного имущества, как нажитого совместно с А. Н.И. в период брака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы нотариального округа " ... " С. Е.П. и нотариусы " ... " района Новгородской области Ш. А.В. и В. И.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен в части удовлетворённых требований, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск Алексеевой А.С. срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то обстоятельство, что истица на иждивении наследодателя не находилась, а потому не вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика Алексеева А.В. и его представителя Андреева И.В., поддержавших жалобу, представителя истицы Алексеевой А.С. Нестерову Т.В., истиц Хариненковой Л.Н. и Повилайтине Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, А. Н.И. и Алексеева А.С. с " ... ".1944г. состояли в зарегистрированном браке. " ... ".1994г. брак расторгнут. Спорный земельный участок площадью " ... " кв.м. был предоставлен А. Н.И. " ... ".1947г. по договору застройки жилого дома, а спорный жилой дом возведён в 1948 году, то есть в период брака с Алексеевой А.С. Алексееву Н.И. " ... ".1992г. " ... " поселковым Советом было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок не производилась.

Алексеевы были зарегистрированы и проживали в спорном доме.

Согласно ксерокопии домовой книги А. Н.И. был снят с регистрационного учёта по месту жительства " ... ".1998г., в связи с убытием в г. " ... ".

" ... "2007г. А. Н.И. умер в г. " ... ", не оставив завещания.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство А. Н.И. в установленном законом порядке, является его сын от брака с Алексеевой А.С. - А. В.Н. Местом открытия наследства являлся г. " ... ".

Таким образом, в связи с расторжением брака, на момент смерти наследодателя - А. Н.И. истица Алексеева А.С. его наследником ни по закону, ни по завещанию не являлась.

Вместе с тем, из тех же материалов дела следует, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака истицы - Алексеевой А.С. с наследодателем - А. Н.И. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось, Алексеева А.С. продолжала проживать в спорном доме совместно с наследодателем до его выбытия в г. " ... ", проживает в нём до настоящего времени, несёт расходы по его содержанию, зарегистрирована в спорном жилом доме, являющемся для неё единственным местом жительства. При этом бывший супруг вплоть до своей смерти права Алексеевой А.С. на данное имущество не оспаривал и сам на это имущество не претендовал.

Как следует из объяснений Алексеевой А.С., Хариненковой Л.Н. и Повилайтине Н.Н., после смерти А. Н.И. А. В.Н. убедил их в отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, а потому они не предпринимали меры к оформлению наследственных прав.

Эти утверждения стороной ответчика не опровергнуты.

При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, что Алексеева А.С. не знала и не могла знать о нарушении своих прав на совместно нажитое в браке имущество.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске Алексеевой А.С. срока исковой давности по настоящим требованиям не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких данных, спорные жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов, а потому Алексеева А.С. вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе, которая составляет 1/2.

С учётом изложенного, признание судом за Алексеевой А.С. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка соответствует закону.

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из буквального содержания приведённой нормы права следует, что закон не связывает право нетрудоспособного родителя наследодателя на обязательную долю в наследстве с нахождением этого лица на иждивении наследодателя.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Алексеева А.В. в указанной части являются несостоятельными.

К нетрудоспособным лицам действующее законодательство относит женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалидов I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности (п.1 ст.7, п.1 ст.8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173- ФЗ с последующими изменениями).

Из материалов дела видно, что в спорном жилом доме проживала и проживает по настоящее время Алексеева А.С., " ... " года рождения, являющаяся инвалидом " ... " группы, с нею проживал её сын - А. В.Н., который " ... ".2011г. умер, оставив завещание на имя своего сына - Алексеева А.В. - ответчика по делу.

Таким образом, на момент смерти сына его мать Алексеева А.С. являлась нетрудоспособной и по возрасту, и по инвалидности, а потому она была вправе, согласно прямому указанию закона, претендовать на обязательную долю в наследстве.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию, принявшим наследство А. В.Н. в установленном законом порядке, является его сын - Алексеев А.В.; наследником по закону, принявшим наследство А. В.Н. в установленном законом порядке (заявление о принятии наследства по всем возможным основаниям от " ... ".2012г.), является его мать - Алексеева А.С., как имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, наследственное имущество, подлежащее разделу между наследниками, принявшими наследство, составляет 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью " ... " кв.м. Следовательно, обязательная доля Алексеевой А.С. на перечисленное имущество составляет 1\8 долю.

С учётом изложенного, судом верно установлено, что доля Алексеевой А.С. в спорном имуществе составляет 1\2 + 1\8=5\8.

В то же время, судом необоснованно завещание Алексеева В.Н. признано недействительным в отношении спорного земельного участка и жилого дома в целом. Учитывая, что А. В.Н. мог распорядиться путём составления завещания только 1\2 долей спорного имущества, завещание подлежало признанию недействительным в указанной части. В остальной части завещание закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат материалам дела, а потому они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012г. в части признания недействительным завещания А. В.Н. изменить, изложив абзац 4 его резолютивной части в следующей редакции.

Признать недействительным завещание А.В.Н. от " ... ".2010г., зарегистрированное в реестре за номером " ... ", в части распоряжения 1\2 долей земельного участка и 1\2 долей жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, " ... " район, п. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ".

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Тарасова Н.В.)

Судьи: (Реброва И.В.)

(Смирнова Л.Н.)