Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Н.М.,

судей Соколовой А.Д., Фуганова Д.Г.,

с участием

осуждённого Фёдорова А.В.,

защитника - адвоката Колядина А.Т.,

прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Кузьминой Е.А.

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фёдорова А.В.

на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года, которым

Федоров А.В., родившийся " ... " ранее судимый:

- 18 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка N 18 Пестовского района по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 160 часам обязательных работ; 13 марта 2012 года снят с учёта по отбытии наказания;

- 11 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка N 18 Пестовского района по ч. 1 ст. 157 далее УК РФ к 160 часам обязательных работ; 18 ноября 2012 года снят с учёта по отбытии наказания;

осуждён:

по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фёдорову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Фёдорова А.В., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Колядина А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фёдоров А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гр. Г.С.А., совершённую " ... "; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. Г.С.А., совершённую " ... ".

Преступления совершены в " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров А.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В апелляционной жалобе осуждённый Фёдоров А.В. считает, что суд не принял во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей возраста 1,5 года и 2,5 года, которые вместе с гражданской женой остались без его поддержки и средств к существованию. Его жена получает стипендию 400 рублей в месяц, не работает. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Грошев С.А. считает приговор справедливым и законным, просит его оставить без изменения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Пестовского района Пилипчук А.А. указывает, что вид и размер наказания назначены осуждённому в соответствии с требованиями законодательства. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Фёдорова А.В. судом правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по каждому преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ применена редакция Федерального закона от " ... " N 26-ФЗ по преступлению от " ... ", поскольку она улучшает положение осуждённого.

Суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с данными выводами судебная коллегия также согласна.

Наказание Фёдорову А.В. назначено с учётом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62, 66 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в достаточной степени учтено семейное положение осуждённого.

Наказание является соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельствах, чрезмерно суровым не является, а потому является справедливым, оснований для смягчения назначенного Фёдорову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы Фёдорову А.В. в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года в отношении Фёдорова Федоров А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Аксенова

Судьи А.Д. Соколова

Д.Г. Фуганов