Постановление Президиума Новгородского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 44г-7

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Антоновой Г.И., Бобряшова Л.П., Есаковой С.В., Петровой Е.В., Самылиной И.Н.,

при секретаре Десятик Г.С.,

с участием истца Зеркаловой К.А., её представителя Зеркаловой Л.П., представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области Байковой Н.П.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области гражданское дело по иску Зеркаловой К.А. к Администрации Великого Новгорода о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Жуковой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Зеркалова К.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указывала, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 4 сентября 2012 года N3877 ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Считает указанный отказ незаконным, ущемляющим её права как участника Великой Отечественной войны, инвалида 2 группы. Также указывала, что переезд с прежнего места жительства, где она проживала с внуком, на постоянное место жительства к дочери и зятю был вынужденным, поскольку она по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, в связи с чем намерений искусственно ухудшить свои жилищные условия, не имела. Неправомерным отказом Администрации Великого Новгорода нарушено её право на получение единовременной денежной выплаты, посредством которой она, дочь и зять могут произвести обмен занимаемой квартиры, состоящей из одной проходной комнаты и одной изолированной, на другую - с изолированными комнатами, что улучшит её жилищные условия.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Зеркаловой К.А. к Администрации Великого Новгорода о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, обязании постановить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- Зеркалова К.А. отказывается от исковых требований к Администрации Великого Новгорода в полном объеме;

- Администрация Великого Новгорода обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения принять решение о принятии Зеркаловой К.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Этим же определением Новгородского районного суда Новгородской области постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Зеркаловой К.А. к Администрации Великого Новгорода о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, обязании постановить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий прекратить;

разъяснить сторонам, что при неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке; разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 7 марта 2013 года, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее по тексту - Комитет), ссылаясь на то, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения оказывает влияние на права и обязанности Комитета, поскольку принятие на учет Зеркаловой К.А., являющейся участником Великой Отечественной войны, порождает у Комитета, наделенного в соответствии с пунктом 3.8 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации области от 23 января 2009 года N9, полномочиями обеспечивать исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий по организации работы по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, обязанность принять решение о предоставлении Зеркаловой К.А. единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Вместе с тем, в нарушение статьи 43 ГПК РФ, Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен не был.

Указывает также на то, что мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит закону, а именно статье 51 Жилищного кодекса РФ, Порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, утвержденному постановлением Администрации области от 26 февраля 2010 года N78 (далее по тексту - Порядок), а потому у суда не имелось законных оснований для его утверждения, в связи с чем просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 12 марта 2013 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 18 марта 2013 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 8 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета Байкова Н.П., действующая на основании доверенности, кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Зеркалова К.А. и её представитель Зеркалова Л.П., допущенная к участию в процессе в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения жалобы Комитета, полагая её не подлежащей удовлетворению, а определение суда об утверждении мирового соглашения на достигнутых между Зеркаловой К.А. и Администрацией Великого Новгорода условиях законным и обоснованным.

Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу части 2 статьи 385 ГПК РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Комитета, Зеркаловой К.А., её представителя Зеркаловой Л.П., президиум считает, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Великого Новгорода N3877 от 04 сентября 2012 года "Об отказе Зеркаловой К.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" с учетом постановления Администрации Великого Новгорода (далее Администрация) N3972 от 10 сентября 2012 года "О внесении изменения в постановление Администрации Великого Новгорода от 04.09.2012 N3877", Зеркаловой К.А., зарегистрированной по адресу: "адрес", в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано в связи с тем, что в соответствии с представленными документами и сведениями, полученными в результате их проверки, не истёк срок, установленный статьёй 53 Жилищного кодекса РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, Зеркалова К.А. обратилась в суд с иском о признании его незаконным и обязании признать её, как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, разрешив требования Зеркаловой К.А. в порядке искового производства, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, утвердил мировое соглашение, заключенное между Зеркаловой К.А. и Администрацией Великого Новгорода, производство по делу прекратил. При этом суд исходил из того, что мировое соглашение закону не противоречит, выполнение сторонами условий мирового соглашения интересы других лиц не нарушает.

Между тем, как следует из искового заявления, Зеркалова К.А. требования искового характера не заявляла, ею была выбрана лишь форма обращения в суд в виде искового заявления, однако в действительности ею оспаривалось постановление Администрации. Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления предусмотрен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Следовательно, заключение мирового соглашения по настоящему гражданскому делу недопустимо и не может являться основанием для прекращения производства по делу. Положения абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ в данном случае не применимы.

В пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле заинтересованных лиц.

Поскольку Комитет обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий по организации работы по обеспечению жилыми помещения отдельных категорий граждан в соответствии с Порядком, согласно пунктам 2.3, 2.7 которого по результатам рассмотрения учётных дел граждан Комитет принимает решение о предоставлении единовременной денежной выплаты либо об отказе в предоставлении единовременной выплаты в случае, если гражданин не является нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, то вынесенным определением непосредственно затрагиваются права и обязанности Комитета, который не был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Утвердив мировое соглашение на достигнутых Зеркаловой К.А. и Администраций Великого Новгорода условиях, затрагивающих права и создающих обязанности Комитету, суд существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), что недопустимо, является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при вынесении определения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Комитета, президиум считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012 года, которым производство по делу по иску Зеркаловой К.А. к Администрации Великого Новгорода о признании отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, обязании поставить на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий прекращено в связи с утверждением мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.А. Рябцов