Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Алещенковой И.А., Васильевой И.Ю.,

при секретаре - Кузнецовой Е.Ю.,

с участием: представителя истицы Садретдиновой Р.Г. адвоката Горохова А.Ф., ответчика Мусурманова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Садретдиновой Р.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2012г., которым в удовлетворении исковых требований Садретдиновой Р.Г. к Петраковой-Яковлевой Л.В. о расторжении договора купли-продажи, заключённого " ... ".2011г. между ООО " " ... "" и Петраковой-Яковлевой Л.В., обязании возвратить транспортное средство, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано; в удовлетворении исковых требований Петраковой-Яковлевой Л.В. к Мусурманову Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано,

УСТАНОВИЛА:

Садретдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к Петраковой-Яковлевой Л.В., который после уточнения сформулировала требованиями о расторжении договора купли-продажи полуприцепа-контейнеровоза " ... ", " ... " года выпуска, синего цвета, номер " ... ", заключённого " ... ".2011г. между ООО " " ... "" (далее - Общество) и Петраковой-Яковлевой Л.В., возврате в её собственность обозначенного имущества, взыскании " ... " руб. в качестве платы за пользование прицепом, взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., взыскании компенсации оплаты услуг представителя в размере " ... " руб., указав, что " ... ".2011г. по договору комиссии N " ... " поручила Обществу продать принадлежащий ей полуприцеп за " ... " руб., в этот же день Общество продало ответчице полуприцеп, однако, денежные средства она не получила до настоящего времени, несмотря на направленную в адрес ответчицы претензию.

Петракова-Яковлева Л.В. обратилась в суд с иском к Мусурманову Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., взыскании компенсации оплаты услуг представителя в размере " ... " руб., указав, что " ... ".2011г. заключила с ООО " " ... "" договор купли-продажи полуприцепа-контейнеровоза " ... " года выпуска, номер " ... ", передав денежные средства за него в размере " ... " руб. без надлежащего оформления ответчику, являющемуся зятем Садретдиновой Р.Г.

Определением суда от 10.10.2012г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Садретдинова Р.Г. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении её иска в полном объёме, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на то, что оспариваемый договор следует считать договором в пользу третьего лица, согласно которому Петракова-Яковлева Л.В. обязана произвести его исполнение, а именно оплату приобретённого прицепа, не Обществу, а Садретдиновой Р.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Садретдиновой Р.Г. Горохова А.Ф., поддержавшего жалобу, Мусурманова Р.Т., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст.990 ГК РФ предусматривает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, " ... " 2011 года между ООО " " ... "" и Садретдиновой Р.Г. был заключён договор комиссии транспортного средства N " ... ", по условиям которого ООО " " ... "" (Комиссионер) обязуется по поручению Садретдиновой Р.Г. (Комитента), за вознаграждение реализовать от своего имени полуприцеп-контейнеровоз " ... " года выпуска, синего цвета, номер " ... " по цене " ... " рублей. Согласно п.3.2 договора комиссии, денежные расчеты за проданное транспортное средство производятся между Комитентом и Покупателем без участия Комиссионера.

" ... " 2011 года между ООО " " ... "" и Петраковой-Яковлевой Л.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства N " ... ", по условиям которого ООО " " ... "" продаёт Петраковой-Яковлевой Л.В. принятое им на продажу по договору комиссии N " ... " от " ... " 2011 года полуприцеп-контейнеровоз " ... " года выпуска, синего цвета, номер " ... " по цене " ... " рублей. Согласно условиям данного договора (п.3) Покупатель принял транспортное средство и уплатил стоимость непосредственно Комитенту.

Доказательств передачи покупателем (Петраковой-Яковлевой Л.В.) обусловленной денежной суммы комитенту (Садретдиновой Р.Г.) не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из смысла положений статьи 452 ГК следует, что соответствующее требование о расторжении договора может быть заявлено в суд стороной договора.

В силу п.2 ст.993 ГК РФ, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключённой с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Договора об уступке требования от Общества к Садретдиновой Р.Г. по заключённой Обществом с Петраковой-Яковлевой Л.В. сделке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Садретдинова Р.Г. не является стороной оспариваемой сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно установлено, что Петраковой-Яковлевой Л.В. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своего иска, а потому в удовлетворении данного иска отказано обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садретдиновой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Тарасова Н.В.)

Судьи: (Алещенкова И.А.)

(Васильева И.Ю.)