Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бобряшовой Л.П.,

судей: Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013г. дело по заявлению Михайлова Г.А. к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет и обязании зарегистрировать его по месту жительства, заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2012 года Михайлов Г.А. обратился в суд с заявлением, где указал, что 12 сентября 2006 года на основании приговора суда он был снят с регистрационного учета по адресу: " ... ", " ... " " ... ", где проживал до осуждения. В настоящее время данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, пришло в состояние, не пригодное для проживания, а документы, подтверждающие факт проживания заявителя по указанному адресу и факт снятия его с учета по месту жительства, не сохранились, что послужило основанием для отказа Администрации Наговского сельского поселения в регистрации заявителя по месту жительства. Просил обязать Администрацию Наговского сельского поселения зарегистрировать его по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Михайлов Г.А. требования поддерживал по указанным выше мотивам.

Представитель Администрации Наговского сельского поселения Корепина Т.В., не соглашаясь с требованиями заявителя, полагала Михайлова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " " ... ".

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013г. требования Михайлова Г.А. признаны обоснованными, Администрация Наговского сельского поселения обязана поставить заявителя Михайлова Г.А. на регистрационный учет по месту жительства в " ... " " ... " " ... " в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Наговского сельского поселения (далее - Администрация) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Михайлову Г.А. отказать, полагая решение принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают на непредоставление Михайловым Г.А. в Администрацию документов, предусмотренных п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713 (далее - Привила регистрации). Указывают, что Михайлов Г.А. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, в резолютивной части решения суд не указал на признание незаконным действия (бездействия) Администрации, чем нарушил положения ст. 258 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Администрации Наговского сельского поселения Семеновым Ю.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Из материалов дела следует, что с 20 августа 1993 года Михайлов Г.А. ( " ... " г.р.) проживал и был зарегистрирован по месту жительства в " ... " " ... " (далее - спорная квартира), в настоящее время являющейся муниципальной собственностью. 12 сентября 2006 года Михайлов Г.А. был снят с регистрационного учета по спорной квартире, согласно записей в похозяйственной книге, по решению суда. 16 августа 2012 года Михайлов Г.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, однако в регистрации по месту жительства в спорной квартире Администрацией ему было отказано со ссылкой на отсутствие заключенного между ним и Администрацией договора найма спорного помещения, пришедшего в негодность, а также в связи с утратой Михайловым Г.А. права пользования спорной квартирой на основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации (л.д. 7-9).

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлен факт вселения Михайлова Г.А. в августе 1993 года в спорную квартиру на законных основаниях, а равно факт возникновения у заявителя в установленном законом порядке права пользования названным жилым помещением. Указанные обстоятельства представителем Администрации в жалобе не оспаривались.

Пп. "е" п. 31 Правил регистрации, на который сослалась Администрация при принятии решения об отказе в регистрации, предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, учитывая, что Михайловым Г.А. фактически оспариваются действия Администрации в виде отказа в постановке его на регистрационный учет по спорной квартире в отсутствие спора о праве на нее, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий Администрации, в силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагается на орган, совершившей оспариваемые действия.

Учитывая изложенное, обязанность доказать обоснованность принятого Администрацией решения об отказе в постановке Михайлова А.Г. на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире возлагается на названный орган.

Поскольку Администрацией суду не было представлено решение суда, которым бы Михайлов Г.А. был признан утратившим право пользования спорной квартирой, либо судебное решение о его выселении из спорной квартиры по иным основаниям, ссылка Администрации на пп. "е" п. 31 Правил регистрации в качестве основания к отказу в постановке заявителя на регистрационный учет не состоятельна.

При этом, судом обоснованно указано на то, что осуждение гражданина и направление его в места лишения свободы для отбытия наказания, также не может свидетельствовать о прекращении права пользования жилым помещением таким лицом. Указанное правило одинаково справедливо как в силу положений действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ч. 2 ст. 60, ст. 61 ЖК РСФСР), так и в силу положений действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ (ст. 10, ст. 83 ЖК РФ).

В силу п. 16 Правил регистрации для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет соответствующему должностному лицу документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Наличие письменного отказа Михайлову Г.А. в регистрации по месту жительства в спорной квартире предполагает предоставление им в Администрацию своего паспорта и заявления о постановке на регистрационный учет установленного образца.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Отсутствие договора найма между собственником жилого помещения - Администрацией, к которой перешло право собственности на спорную квартиру, и Михайловым Г.А. в письменной форме (ст. 674 ГК РФ) в силу положений ст. 162 ГК РФ не влечет недействительность такого договора.

Таким образом, непредоставление Михайловым Г.А. письменного документа, являющегося основанием для вселения, само по себе, с учетом приведенных фактических обстоятельств дела, не может являться законным основанием для отказа в постановке его на регистрационный учет по спорной квартире.

Кроме того, п. 16 Правил регистрации относится к случаям перемены гражданином места жительства, в то время, как такого факта в отношении заявителя не установлено.

То обстоятельство, что жилое помещение - спорная квартира за период нахождения Михайлова Г.А. в местах лишения свободы приведена неустановленными лицами в состояние непригодное для проживания, также не может являться основанием к отказу в регистрации заявителя по месту жительства в ней.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Михайловым Г.А. требований, суду первой инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, следовало указать на признание незаконными действий - отказа Администрации в регистрации Михайлова Г.А. по месту жительства в спорной квартире, что согласуется с позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 (ред. от 09.02.2012г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", чего судом сделано не было.

В силу положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней.

Вместе с тем, приведенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не могут являться основанием для изменения или отмены правильного по существу решения, поскольку такие нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Л.Н. Смирнова

И.М. Сергейчик