Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителей Карпова В.В. - Даниловой Н.В. и Васягиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года, которым иск Карпова В.В. удовлетворен и постановлено:

признать за Карповым В.В. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", с кадастровым номером " ... ",

обязать муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с Карповым В.В. договор социального найма комнаты площадью 12,5 м, в квартире " ... ",

признать Соломка И.И., Соломка Д.О. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", с кадастровым номером " ... ",

указано, что решение является основанием для снятия Соломка И.И., Соломка Д.О. с регистрационного учета по адресу: " ... ",

взыскана с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб.,

взыскана с Соломка И.И., Соломка Д.О. в местный бюджет госпошлина в размере 200 руб. с каждого,

взысканы за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Семеновой С.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Соломка И.И., Соломка Д.О. в размере 850 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет N " ... " в Санкт-Петербургском филиале ЗАО МКБ "Москомприватбанк" г. Санкт-Петербург, БИК " ... ", кор. счет " ... ", ИНН - " ... ",

взысканы с Соломка И.И., Соломка Д.О. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 425 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.В. обратился в суд иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее МБУ "Городское хозяйство") и администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением в бывшем общежитии - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", указав на то, что данная комната ему была предоставлена ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", в котором он работал с апреля 2006 года, и в чьем ведении на тот период находилось общежитие. В мае 2010 года дом был передан в муниципальную собственность. При исключении дома из числа общежитий находящимся в нем жилым помещениям был присвоен статус коммунальных квартир. В связи с изменением статуса дома он обратился к ответчикам с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое помещение. Однако в этом ему было отказано, поскольку в комнате зарегистрирована Соломка И.И. и Соломка Д.О., которые ко времени его вселения комнатой не пользовались, оплату коммунальных услуг не производили. Просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", признать Соломка И.И. и Соломка Д.О. утратившими право пользования этой комнатой, а также обязать МБУ "Городское хозяйство" заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Великого Новгорода. В апелляционной жалобе, указывая на то, что Карпову В.В. спорная комната предоставлялась в связи с трудовыми отношениями с ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", а после их окончания в 2009 году подлежала освобождению, поскольку нуждаемость Карпова В.В. в жилом помещении не подтверждается материалами дела, полагает, что у суда отсутствовали основания для признания за Карповым В.В. права пользования спорной комнатой только на основании его фактического проживания в ней, и просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Карпова В.В. - Данилову Н.В. и Васягину М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 12,5 кв. м в коммунальной квартире " ... ".

На момент вселения в указанную комнату в 2008 году Карпова В.В. дом " ... " являлся общежитием и находился в ведении ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", с которым Карпов В.В. состоял в трудовых отношениях, что подтверждается копией представленной трудовой книжки.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 13 мая 2010 года N " ... " дом " ... " принят из государственной собственности Новгородской области в муниципальную собственность Великого Новгорода, а находящиеся в нем жилые помещения, в том числе, спорная комната переданы в оперативное управление МБУ "Городское хозяйство".

Из материалов дела также установлено, что спорная комната ранее была предоставлена Соломка И.И. согласно ордеру N " ... " от " ... " года, и согласно справке о регистрации РКЦ N " ... " от " ... " года в ней зарегистрированы по месту жительства с " ... " года Соломка И.И. и ее сын Соломка Д.О.

Удовлетворяя исковые требования Карпова В.В. и признавая за ним право пользования комнатой в квартире " ... ", суд исходил из того, что истец вселился в 2008 году в спорную комнату с согласия собственника жилого помещения - ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", постоянно проживает в комнате и оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время является пенсионером по старости, другого жилья не имеет, администрация Великого Новгорода как собственник дома требований о его выселении не предъявляет, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность на отношения по пользованию истцом этим жилым помещением распространяются положения о договоре социального найма.

Между тем суд первой инстанции при разрешении данного дела не учел следующее.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, как это предусмотрено ч.1 ст.103 ЖК РФ, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости (п.п.2), инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (п.п.4).

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п.п.1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.п.2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.п.3), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (п.п.4).

В ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" закреплено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, при передаче предприятием или учреждением общежития в введение органа местного самоуправления, проживающие в нем граждане продолжают пользоваться занимаемыми жилыми помещения на условиях договора социального найма при условии, если они являются нуждающимися в жилом помещении либо могут быть признаны таковыми по основаниям ст.51 ЖК РФ. Само по себе проживание гражданина в общежитии не может повлечь безусловные основания к возникновению правоотношений по договору социального найма на занимаемое помещение, поскольку условием для предоставлении специализированного жилого помещения является факт отсутствия жилья по месту работы, а не нуждаемость гражданина в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (ст.ст. 49, 51 ЖК РФ). При наличии в пользовании гражданина либо в собственности других жилых помещений, передача общежития в ведение органа местного самоуправления не порождает последствий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Из материалов дела следует, что Карпов В.В. с " ... " года по " ... " года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: " ... ".

Согласно объяснением представителей Карпова В.В., в указанной квартире он проживал на момент ее приватизации, от участия в которой отказался, в настоящее время этим жилым помещением пользуются бывшие члены семьи истца.

В Великом Новгороде Карпов В.В. был зарегистрирован по месту пребывания в квартире " ... " с " ... " года по " ... " года и с " ... " года по " ... " года. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Даниловой Н.С., приходящейся Карпову В.В. сестрой.

Согласно справке Управления по жилищным вопросам администрации Великого Новгорода от 26 ноября 2012 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Карпов В.В. не состоит.

При таких обстоятельствах, Карпов В.В. как на момент вселения в общежитие, так и на момент его передачи в ведение органа местного самоуправления был обеспечен жилым помещением, а потому оснований для признания за ним права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма не возникло.

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Карповым В.В. права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", с кадастровым номером " ... ". И, учитывая, что истец не приобрел право пользования комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", то у него отсутствует субъективное право заявлять требование о признании Соломка И.И. и Соломка Д.О. утратившими право пользования этой комнатой, а потому решение суда в указанной части также не может быть признано законным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, и с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и имеются основания для принятия по делу нового решения, которым следует в иске Карпова В.В. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Карпова В.В. к МБУ "Городское хозяйство" и администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в квартире " ... ", и признании Соломка И.И. и Соломка Д.О. утратившими право пользования этим жилым помещением отказать.

Это же решение суда в части взыскания за счет средств федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката Семеновой С.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Соломка И.И., Соломка Д.О., оставить без изменения, с отнесением этих расходов на счет федерального бюджета.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.М. Сергейчик

Л.Н. Смирнова