Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Комаровской Е.И. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца Абдусаттарова Г.Х. и его представителя Жуковой Л.В., представителя ответчика Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "17" апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2013 года, которым исковые требования Абдусаттарова Г.Х. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить Абдусаттарову Г.Х. в стаж педагогической работы период прохождения службы в органах внутренних дел в должности " ... ", " ... " с " ... " и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с " ... "

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области в пользу Абдусаттарова Г.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... "

вернуть Абдусаттарову Г.Х. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме " ... "

УСТАНОВИЛА:

" ... " года Абдусаттаров Г.Х. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которой он занимается более 25 лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления N " ... " от " ... " ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности требуемого стажа, при этом в специальный стаж не был включен период прохождения службы в органах внутренних дел в должности " ... ", " ... " с " ... ", так как это не предусмотрено соответствующим Списком от " ... ". N " ... "

Не соглашаясь с данным решением, Абдусаттаров Г.Х. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить спорный период службы в специальный стаж и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения, указывая, что по ранее действовавшему пенсионному законодательству спорный период подлежал включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а поэтому просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.

Как видно из материалов дела, истец претендует на зачет в педагогический стаж периода службы в органах внутренних дел в должности участкового инспектора по делам несовершеннолетних с " ... "

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Названный Список действительно не предусматривает ни должности участкового инспектора по делам несовершеннолетних, ни органов МВД, милиции.

Вместе с тем, согласно пп. "г" п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорный период и утратившего силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 953, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Указанная служба подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п.4 данного Положения периоды данной службы засчитывались в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку истец в период действия названного Положения проходил службу в органах внутренних дел, то с учетом этого обстоятельства и, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный спорный период службы, как правильно указано судом, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при условии соблюдения механизма его зачета, а именно, если истцом выработано не менее 2/3 стажа (не менее 16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как установлено судом, на момент обращения истца за назначением пенсии его педагогический стаж в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, составлял более 2/3 стажа (16 лет 10 месяцев 01 день), требуемого для назначения такой пенсии. При таких обстоятельствах спорный период подлежал включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Довод ответчика, что необходимые 2/3 стажа должны быть выработаны истцом на момент отмены вышеуказанного Положения (на 1.10.1993 г.) является несостоятельным, так как то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Иного условия для включения в стаж спорного периода службы, кроме как указанного в п.4 Положения, названное Положение не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия ссылку Управления на Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденную Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 года N 94, вводящую дополнительные условия для зачета в педагогический стаж спорного периода службы, находит несостоятельной.

Учитывая вышеприведенное, суд правомерно обязал Управление включить истцу спорный период службы в органах внутренних дел по " ... " в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Поскольку истец с учетом спорного периода имеет необходимый педагогический стаж для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно обязал ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Таким образом, вышеуказанное решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка Управления на наличие вступивших в законную силу решений Новгородского районного суда от " ... " и от " ... ", которыми истцу было отказано во включении спорного периода в специальный стаж, и являющихся, по мнению ответчика, основанием для прекращения производства по делу в соответствии с нормами ГПК РФ, судом правомерно не принята во внимание, поскольку, как правильно указано судом, в рамках настоящего гражданского дела оценка пенсионных прав истца осуществляется на иную дату, обусловленную повторным обращением истца за назначением пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.М. Сергейчик