Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.

судей - Васильевой И.Ю. и Комаровской Е.И.

при секретаре Довженко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Т. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 06 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Х.Р.Т. об оспаривании отказа территориального пункта в Волотовском районе межрайонного отдела N2 Управления федеральной миграционной службы России по Новгородской области в регистрации по месту жительства отказано,

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании (признании незаконным) решения территориального пункта в Волотовском районе Межрайонного отдела N2 Управления федеральной миграционной службы России по Новгородской области (далее - Управление) об отказе в регистрации по месту жительства, в обоснование требований указал, что с 01 июня 1992 года постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства - д. " ... ". В связи с совершением преступления и осуждением с назначением наказания в виде лишения свободы, 12 февраля 2001 года был снят с регистрационного учета по месту жительства. После условно-досрочного освобождения в 2011 году из мест лишения свободы, обратился в Управление с заявлением о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства. Однако письмом Управления от 14 августа 2012 года в регистрации по месту жительства ему отказано в связи с тем, что он не является гражданином Российской Федерации. При этом принять гражданство Российской Федерации и зарегистрироваться по месту жительства, он возможности лишен ввиду отсутствия у него вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации, право претендовать на получение которых у него отсутствует в связи с имеющейся непогашенной судимостью.

Указывает, что в результате принятого Управлением решения нарушены его жилищные, трудовые и социальные права.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Х.Р.Т. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В представленных на жалобу возражениях Управление, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.Р.Т. родился в " ... " году в " ... " и проживал там до мая 1992 года.

В мае 1992 года Х.Р.Т. с семьей (родителями и братьями) переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию - д. " ... ". 01 июня 1992 года был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу до 1999 года.

В 2000 году Х.Р.Т. осужден Новгородским областным судом за совершение особо тяжкого преступления (приговор от 08 июня 2000 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что явилось основанием для снятия Х.Р.Т. с регистрационного учета по месту жительства.

После условно-досрочного освобождения в 2011 году из мест лишения свободы (неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 3 дня) Х.Р.Т. обратился в Управление с заявлением о регистрации по прежнему месту жительства. Однако письмом Управления от 14 августа 2012 года в регистрации Х.Р.Т. было отказано, поскольку он не является гражданином Российской Федерации, а соответственно, на него не распространяются положения Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места проживания".

Материалами дела установлено, что Х.Р.Т. имеет паспорт гражданина СССР образца 1974 года, принадлежность к гражданству Грузии не установлена, то есть относится к категории лиц без гражданства, состоит на миграционном учете по месту пребывания - д. " ... ".

Отказывая Х.Р.Т. в удовлетворении заявления о признании решения Управления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, а также правовые основания нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, вытекает, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

К числу таких специальных актов относятся Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", который регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Основанием для регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства в силу части 1 статьи 15 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Закон) является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При подаче иностранным гражданином (лицом без гражданства) заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета, в числе прочих, предъявляются вид на жительство или разрешение на временное проживание (статья 17 Закона).

В выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительства отказывается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость (статьи 7 и 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Установив, что при обращении Х.Р.Т., не являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего статус лица без гражданства, в Управление с заявлением о регистрации по месту жительства, указанные выше документы представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого Управлением решения об отказе Х.Р.Т. в регистрации по месту жительства в Российской Федерации, а также об отсутствии со стороны Управления нарушений прав заявителя.

Доводы, изложенные Х.Р.Т. в жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене принятого судом по делу решения, поскольку на законе не основаны. Наличие у заявителя до 2001 года регистрации по месту жительства в Российской Федерации не свидетельствует о сохранении за ним права на последующую регистрацию по данному месту жительства.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе. Не допущено судом при рассмотрении дела и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи И.Ю. Васильева

Е.И. Комаровская