Постановление Новосибирского областного суда от 01 марта 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 01 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева А. А.- Седова М. Б., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 11.01.2012г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10.10.2012г., вынесенные в отношении Васильева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 11.01.2012г. Васильев А.А был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10.10.2012г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения он не был извещен надлежащим образом, тем самым было нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 18.11.2011г. в 00 часов 40 минут на ул. Ломоносова в г. Тогучине Новосибирской области Васильев А.А. управлял автомобилем "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.1) которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он не отрицал вменяемое нарушение;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). В нем указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Результат исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора АКПЭ составил 0,300 мкг/л- 0,60 промилле- установлено состояние опьянения. С таким результатом он был не согласен;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в качестве признаков опьянения указаны запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что также соответствует требованиям ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ; основанием направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий.

-актом медицинского освидетельствования (л.д.2), в ходе которого было установлено состояние опьянения;

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Васильева А.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. О рассмотрении дела мировым судьей 11.01.2012г. в 14 часов 40 минут Васильев А.А. извещался телефонограммой (л.д.13), которая была заблаговременно 16.12.2011г. передана ему лично, что соответствует требованиям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, в своих показаниях, данных в районном суде, Васильев А.А. на вопрос суда об имеющейся в материалах дела телефонограмме он пояснил, что с 16.12.2011г. прошло много времени и он мог забыть о том, что ему было необходимо явиться в суд. Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ, ст. 30.16 КоАП РФ, ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 11.01.2012г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10.10.2012г., вынесенные в отношении Васильева А. А., оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А. А.- Седова М. Б., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко