Решение Новосибирского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 7-164-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2013 года жалобу ООО "Кольцо" на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2013 года, которым жалоба ООО "Кольцо" оставлена без удовлетворения.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 15 января 2013 года ООО "Кольцо" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кольцо" обжаловало его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной представителем ООО "Кольцо" по доверенности Ю. в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится вопрос об отмене постановления и решения суда по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Кольцо", суд пришел к выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года в 15-45 часов в г. Новосибирске, "адрес" не произведены антигололедные мероприятия и работы по уборке территории от снега перед магазином " "данные изъяты"".

ООО "Кольцо" является собственником административного помещения по адресу г. Новосибирск, "адрес".

Пункт 6.7 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых решением Городского Совета Новосибирска от 30 июня 2006 года N 304, запрещает сбрасывать снег, лед, грязь, отходы производства и потребления на проезжую часть городских дорог, складировать снег, грязь, мусор на городских дорогах, тротуарах, газонах.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Кольцо" к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления о назначении наказания, поскольку данная организация является собственником административного помещения.

Факт совершения ООО "Кольцо" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года, фотографиями от 11 декабря 2012 года.

Доводы жалобы, что факт административного правонарушения не является доказанным, поскольку фотоматериалы не являются достаточными доказательствами, не основаны на законе, и не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы на отсутствие в материалах административного производства сведений о поводах к возбуждению административного дела, также не основан на законе.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Техником 1 категории отдела РАТИ администрации "адрес" г. Новосибирска С. 11 декабря 2012 года на территории, принадлежащей ООО "Кольцо" по "адрес" в г. Новосибирске был выявлен факт административного правонарушения, выразившегося в не проведении антигололледных мероприятий по уборке территории от снега перед магазином " "данные изъяты"".

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 27 декабря 2012 года протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается других доводов жалобы, они не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 15 января 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО "Кольцо" без удовлетворения.

Судья Петрунина И.Н.