Решение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-149-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2013 года административное дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Черепановскому району лейтенанта полиции К. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2013 года, которым отменено постановление N по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года, вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД Росси по Черепановскому району Новосибирской области К. о наложении административного взыскания на Орлова Д.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением материала для начальнику отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области для решения вопроса о новом рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Черепановскому району по Новосибирской области от 20 февраля 2013 года Орлов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов Д.П. обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Черепановскому району по Новосибирской области К. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постанавливая решение по жалобе Орлова Д.П., суд исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Черепановскому району по Новосибирской области К.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются участковыми уполномоченными полиции.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и направления протокола на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, как вынесенное неуполномоченным лицом с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, у суда не имелось.

Кроме того, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, Орлов Д.П. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 декабря 2012 года в 14-00 часов Орлов Д.П. в здании администрации Черепановского района Новосибирской области выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Орлова Д.В. к административной ответственности истек 27 февраля 2013 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности в порядке административного производства.

Таким образом, обсуждение в решении суда обстоятельств административного правонарушения, совершенного Орловым Д.П. и направление административного материала для решения вопроса о новом рассмотрении дела за истечением срока давности привлечения к ответственности Орлова Д.П. не может свидетельствовать о законности постановленного решения.

Исходя из изложенного, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2013 года отменить, производство по делу в отношении Орлова Данила Павловича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Петрунина