Решение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-143-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2013 года дело по жалобе Шункова Виктора Константиновича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2013 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Т. N от 18 января 2013 года Шунков В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шунков В.К. обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шунков В.К. просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО и решение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно общему правилу, установленному в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из материалов дела следует, что 18 января 2013 года инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Т. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N о привлечении Шункова В.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 16 января 2013 года в 15 часов 01 минут водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Шунков В.К., на участке дороги 34 км а/д Новосибирск-Л.Кузнецк превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 61 км/ч при разрешенной 40 км/ч.Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 4).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, вывод суда о наличии в действиях Шункова В.К. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, что подтверждается копией транспортной накладной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленной транспортной накладной невозможно установить лицо, управлявшего автомобилем, при осуществлении транспортных перевозок по данной накладной.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Шунковым В.К. не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенных в отношении Шункова В.К. постановления и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Т. N от 18 января 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Шункова Виктора Константиновича без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина