Определение Новосибирского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-145/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Нагеля В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района НСО от 05.02.2013 N19 Барбышев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Бырбышев Д.Н. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.02.2013 жалоба Барбышева Д.Н. удовлетворена. Постановление административной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района НСО от 05.02.20136 в отношении Барбышева Д.Н. изменено, назначено Барбышеву Д.Н. наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи, председатель административной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Нагель В.Г. подал жалобу в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой Нагелем В.Г заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи, мотивированное тем, что жалоба была ими подана с соблюдением процессуального срока, однако учитывая, то время, когда жалоба была направлена в Новосибирский областной суд, время рассмотрения апелляционной жалобы Новосибирским областным судом и возврат апелляционной жалобы, процессуальные сроки уже прошли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из представленных материалов, решение судьи от 14.02.2013 было получено представителем административной комиссии 15.02.2013 (л.д.11). Таким образом, последний день срока обжалования данного постановления приходится на 25.02.2013, однако жалоба на постановление была подана административной комиссией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в лице председателя Нагеля В.Г. в Новосибирский областной суд через организацию почтовой связи только 19.03.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статья 30.3 КоАП РФ, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1), допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2).При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административной комиссией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области жалобы, представлено не было.

Из материалов дела следует, что решение судьи от 14.02.2013 обжаловалось ранее в порядке статьи 30.9 КоАП РФ главой города Куйбышева Куйбышевского района НСО Максимовым В.П., определением судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2013 жалоба возвращена по тому мотиву, что глава г. Куйбышева Куйбышевского района НСО не входит в число лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (л.д.19). Однако, данное обстоятельство, заявленное председателем административной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Нагелем В.Г. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может.

Таким образом, оснований для восстановления председателю административной комиссии г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Нагелю В.Г. срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда НСО от 14.02.2013 не усматриваю.

Учитывая, что жалоба подана Нагелем В.Г. с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется, жалоба, поданная Нагелем В.Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда НСО от 14.02.2013, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2013 года председателю административной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Нагелю В.Г. отказать, возвратив жалобу Нагелю В.Г. без рассмотрения.

Судья (подпись) Быкова В.Б. Копия верна: судья облсуда