Решение Новосибирского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-140-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Семенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпондаренко Е.А. на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2013г., которым постановление 54 ПЕ N 592380 от 16 февраля 2013г. инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении Шпондаренко Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Шпондаренко Е.А. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 16 февраля 2013г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в котором ему вменено нарушение требований пункта 4.3 ПДД РФ - 16 февраля 2013г. в 14-35 на "адрес" в "адрес", переходил проезжую часть дороги в близи пешеходного перехода в 40 метрах от пешеходного перехода.

Постановлением того же должностного лица от 16 февраля 2013г. Шпондаренко Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма рублей.

В удовлетворении жалобы Шпондаренко Е.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление должностного лица отказано решением судьи Обского городского суда Новосибирской области.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Шпондаренко Е.А. просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, решение судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения Шпондаренко Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом( часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Часть первая статьи 12.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность пешехода пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым в том числе относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шпондаренко Е.А. не указано какими доказательствами подтверждается, что им 16 февраля 2013г. были нарушены требования п.4.3 ПДД и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Шпондаренко Е.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда в качестве свидетеля допросил должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении Шпондаренко Е.А. к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( статья 26.2 КоАП РФ).

Статья 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении Шпондаренко Е.А. к административной ответственности не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении, поскольку данное должностное лицо должно дать оценку всем доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны П.О.Н. и П.С.И., но при этом имеется отметка, что они являются свидетелями при отказе Шпондаренко Е.А. от подписей в протоколе об административном правонарушении.

Объяснения от данных лиц, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении нарушения Шпондаренко Е.А. требований п. 4.3 ПДД РФ и перехода проезжей части на расстоянии 40 метров от пешеходного перехода получены не были и ссылки на данных свидетелей в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств, подтверждающих нарушение Шпондаренко Е.А. требований пункта 4.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в материалах административного производства не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 февраля 2013г. о привлечении Шпондаренко Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2013г. об отказе в удовлетворении жалобы подлежат отмене за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2013г. об отказе в удовлетворении жалобы Шпондаренко Е.А. и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 февраля 2013г. о привлечении Шпондаренко Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Т.М. Решетникова

КОПИЯ ВЕРНА Судья