Решение Новосибирского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 7-115-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Семенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карданенко С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2013г. и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 06 декабря 2012г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2012г. в 6-40 в г. Новосибирске на перекрестке ул. Мира- ул. Ватутина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей Карданенко С.В. ( Тойота К., регистрационный знак N) и П. ( Хонда Т., регистрационный знак N).

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 5 декабря 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования.

В отношении Карданенко С.В. 6 декабря 2012г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 декабря 2012г. Карданенко С.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма рублей.

В постановлении указано, что им не выполнены требования пункта 13.8 ПДД РФ, 05.12.2012г. в 06-40 в г. Новосибирске на перекрестке ул. Мира- ул. Ватутина, двигаясь по ул. Ватутина со стороны ул. Н. Данченко в сторону ул. Аникина, в пути следования на пересечении с ул. Мира при включении разрешающего сигнала светофора продолжил движение без остановки, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя П.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении жалобы Карданенко С.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление о привлечении к административной ответственности отказано.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения Карданенко С.В. и его защитника Сабанова П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителей транспортных средств при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ); мотивированное решение по делу ( п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановления по делу об административном правонарушении 54 ПС N 629909 от 6 декабря 2012г. не указано на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Карданенко С.В. в нарушении п.13.8 ПДД и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Согласно объяснений Карданенко С.В. и П., которые были даны должностному лицу, а также в районном суде при рассмотрении жалобы Карданенко С.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, каждый их них двигался на разрешающий сигнал светофора, при этом Карданенко С.В. указывает, что П. не завершала движение через перекресток, а выехала на запрещающий сигнал светофора; П. указывает, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, столкновение транспортных средств произошло на " моргающий оранжевый сигнал светофора".

Согласно показаний свидетеля Я., следовавшего в одном направлении с Карданенко С.В., тот выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда транспортных средств, завершающих движение через перекресток не было. Свидетель Б. показал, что транспортное средство под управлением П. завершало маневр через перекресток.

С учетом показаний Карданенко С.В., П., Я., Б., материалов административного производства, сделать однозначный вывод о нарушении Карданенко С.В. требований п.13.8 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление 54 ПС N 629909 от 6 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Новосибирской области о привлечении Карданенко С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2013г. по результатам рассмотрения жалобы Карданенко С.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление 54 ПС N 629909 от 6 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Новосибирской области о привлечении Карданенко С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2013г. по результатам рассмотрения жалобы Карданенко С.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Решетникова Т.М.

КОПИЯ ВЕРНА Судья