Решение Новосибирского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 7-100/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Баландинской В.А. на постановление административной комиссии Заельцовского района города Новосибирска от 27 ноября 2012 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Заельцовского района города Новосибирска от 27.11.2012 Баландинская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись постановлением, Баландинская В.А. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.01.2013 постановление административной комиссии Заельцовского района города Новосибирска от 27.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Баландинской В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Баландинская В.А. просит отменить постановление административной комиссии Заельцовского района города Новосибирска от 27.11.2012 и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.01.2013, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был согласован график вывоза ТБО и КГМ, согласно которому вывоз от контейнерной площадки домов N 80-82 по ул. "данные изъяты" производится ежедневно в 11-30 - 12-00 и в это же время дворник осуществляет очистку контейнерной площадки, а крупногабаритный мусор вывозится каждый вторник и пятницу. Проверка проводилась 16.11.2012 в 10 час. 10 мин., то есть ранее производства работ, а также более чем 10 часов после производства работ по вывозу ТБО 15.11.2012, за которые и образовалось скопление мусора. Мусор был убран по графику в 12-00. Кроме того, контейнерную площадку домов N 80-82 по ул. "данные изъяты" используют и жители близлежащих домов частного сектора, что приводит к более быстрому заполнению контейнеров и контейнерной площадки мусором. Заявитель полагает, что её вина отсутствует. Также заявитель полагает, что отсутствует существенная угроза общественным отношениям, в связи с чем дело должно быть прекращено за малозначительностью.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 N 640, предусмотрено, что уборка городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 3.1.1.). Уборка городских территорий включает сбор и вывоз отходов производства и потребления (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.5.9 Правил благоустройства города Новосибирска ответственные лица обязаны:

обеспечивать наличие на прилегающей для благоустройства территории урн, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, контейнерных площадок, а в неканализованных зданиях, строениях и сооружениях - оборудовать сборники (выгребы) для жидких отходов;

обеспечивать свободный подъезд к контейнерам, контейнерным площадкам;

обеспечивать содержание урн, контейнеров в исправном состоянии, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий;

обеспечивать своевременную, не реже одного раза в месяц, очистку и дезинфекцию урн, контейнеров, контейнерных площадок, сборников (выгребов) для жидких отходов;

обеспечивать организацию вывоза отходов производства и потребления и контроль за выполнением графика их удаления;

осуществлять своевременную окраску и мойку урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Из положений пункта 3.5.9 Правил следует, что и контейнерная площадка должна содержаться в чистоте.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусмотрено, что нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Баландинской В.А ... вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 в 10 час. 10 мин. старшим инспектором РАТИ Николаевой Н.Н. было установлено, что мастер ЖЭУ- "данные изъяты" Баландинская В.А. не организовала работу по очистке от мусора территории у контейнерной площадки по ул. Сухарная 80-82.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012 N471, в котором Баландинская В.А. пояснила, что контейнерную площадку убирает дворник дома по ул. "данные изъяты". По графику мусор вывозится в период с 11-30 по 12-00. К этому времени дворник подходит и убирает. В 12-00 контейнерная площадка очищена;

фотографиями;

приказом ООО " "данные изъяты"" от 01.09.2006 N05лс;

графиком вывоза ТБО ЖЭУ-15.

Указанным доказательствам и административной комиссией и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баландинской В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", а доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения состоятельными признаны быть не могут.

Постановление о привлечении Баландинской В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также органом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", при этом минимальное. Оснований для отмены решения суда и постановления коллегиального органа не усматриваю.

Доводы жалобы заявителя о наличии ежедневного графика вывоза ТБО и КГМ, а также о том, что мусор на контейнерной площадке появился в период между вывозами мусора, и этому также способствовали жители близлежащих частных домов, необоснован, поскольку не влияет на обязанность Баландинской В.А. по надлежащей организации очистки мусора и выполнения требований Правил благоустройства г. Новосибирска.

Также, полагаю, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо исходить из того, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Не смотря на то, что конструкция состава статьи 8.22 Закона НСО "Об административных правонарушениях" является формальной и не предполагает в качестве обязательного условия наступления каких-либо последствий, ни статья 2.9 КоАП РФ, ни иные нормы административного закона не ограничивают возможность оценки совершенного правонарушения с точки зрения малозначительности. При этом объект, на который посягает правонарушение, также не имеет значения, поскольку не ограничивает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, требования закона о соблюдении норм и правил в отношении вывоза ТБО и КГМ, полагаю, что основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Заельцовского района города Новосибирска от 27 ноября 2012 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Баландинской В.А. без удовлетворения.

Судья подпись Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда