Решение Новосибирского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-114/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вяльцевой А.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска Табачиковой И.Г. от 14.01.2013 N 54 228533 назначено Вяльцевой "Л.В." административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В постановлении указано, что Вяльцева "А.Е." совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Вяльцева А.Е. подала жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08.02.2013 жалоба Вяльцевой А.Е. удовлетворена частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОУФМС России по НСО в Октябрьском районе г. Новосибирска Табачиковой И.Г. от 14.01.2013 N54 228533 в отношении Вяльцевой "Л.В." о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменено, и направлено на новое рассмотрение (л.д.53-54).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, Вяльцева А.Е., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью (л.д.62-63). В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда, поскольку наложенное взыскание является чрезмерно суровым.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрено, что проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

Отменяя постановление начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска Табачиковой И.Г. от 14.01.2013 N 54 228533 и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исходил из того, что при вынесении постановления должностным лицом было допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 14.01.2012 специалистом-экспертом ОУФМС России по НСО в Октябрьском районе г. Новосибирска Проскуриной Е.А. в отношении Вяльцевой "А.Е." был составлено протокол об административном правонарушении N 54 МС 228533.

Согласно протоколу 14.01.2013 в 17 час. 55 мин. на приеме граждан в ОУФМС России по НСО в Октябрьском районе установлена гражданка Вяльцева А.Е., 22.06.1992 года рождения, допускающая проживание по месту жительства (пребывания) без регистрации 29.11.2012, то есть более 7 дней, чем нарушен пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713.

Вместе тем постановлением начальника ОУФМС России по НСО в Октябрьском районе г. Новосибирска Табачиковой И.Г. N 54 228533 от 14.01.2013 за вышеуказанные обстоятельства виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, была признана не Вяльцева "А.Е.", а Вяльцева "Л.В.".

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что судья законно и обоснованно отменил постановление начальника ОУФМС России по НСО в Октябрьском районе г. Новосибирска Табачиковой И.Г. N 54 228533 от 14.01.2013 и направил дело в отношении Вяльцевой А.Е. на новое рассмотрение. При этом доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть предметом исследования вышестоящего суда на данной стадии, поскольку вести речь о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения можно в случае соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, процессуального порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия существенных нарушений. Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, вопрос малозначительности может быть разрешен должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Вяльцевой А.Е. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда