Решение Новосибирского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 7-86-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова К.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2013г., которым в удовлетворении жалобы Скоробогатова К.Ю. отказано, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 октября 2012 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении 54 ФА N 792058 от 19 октября 2012г. Скоробогатов К.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 16 октября 2012г. в 10-08 по адресу г. Новосибирск, Старое шоссе, 129, водитель транспортного средства Т., государственный регистрационный знак N, собственником которого является Скоробогатов К.Ю., нарушив пп.10.1,10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 80км/ч.

Судей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 октября 2012г. по жалобе Скоробогатова К.Ю. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Скоробогатов К.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения Скоробогатова К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств( часть первая); собственник (владелец)транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2).

Частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора "Стрелка", заводской N 130280411, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку; поверка действительна до 14.08.2013г. Имеющиеся в деле документы в отношении измерительного прибора "Стрелка" подтверждают действительность его поверки (л.д. 20-30).

Исходя из изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Скоробогатова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из владения Скоробогатова К.Ю., суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица оформлено в нарушение установленных требований для электронного документа, не являются основанием к отмене постановления должностного лица.

Представленная Скоробогатовым К.Ю. с жалобой копия постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012г. соответствует подлиннику постановления, которое представлено в суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скоробогатова К.Ю. подписано должностным лицом.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2013г. об отказе в удовлетворении жалобы Скоробогатова К.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2013г. оставить без изменения, жалобу Скоробогатова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Решетникова Т.М.