Решение Новосибирского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 7-76-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 марта 2013 года жалобу представителя Лутковской Зинаиды Николаевны - Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору П. N от 16 ноября 2012 года ИП Лутковская З.Н. в помещениях гостиничного комплекса "Фаворит" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лутковская З.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2013 года постановление государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору N от 16 ноября 2013 отменено, материал об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение.

В жалобе Лутковской З.Н., поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения суда в части направления материала об административном правонарушении на новое рассмотрение и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору и направляя материалы административного дела в отношении ИП Лутковской З.Н. на новое рассмотрение, суд исходил из того, что постановление об административном правонарушении N от 16 ноября 2012 года в отношении ИП Лутковской З.Н. вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем дело об административном правонарушении не подлежит прекращению.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вынесение постановления об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, в соответствии с которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принято во внимание, что постановление прокурора об административном правонарушении не содержит всех данных, перечисленных в части 2 указанной статьи, а именно: обстоятельств и даты совершенного правонарушения, либо даты выявления правонарушения, периода и даты проверки, в связи с чем невозможно установить срок давности привлечения к административной ответственности лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано должностное лицо (сотрудник ОНД по Центральному району г. Новосибирска) которое привлекалось прокуратурой для проведения проверки. Также данное постановление не содержит ссылок на справку по результатам обследования помещений гостиницы "Фаворит" составленную государственным инспектором по пожарному надзору П. Более того, в этой справке также не указана ни дата проведения проверки, ни дата выявления правонарушения.

Доказательств того, что проверки фактически была проведена, материалы дела не содержат, протокол осмотра не составлялся, не указаны какие технические средства измерения и кем применялись при измерении путей эвакуации.

Таким образом, указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и не может служить основанием для привлечения Лутковской З.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживают внимание и доводы жалобы об отсутствии оснований у прокуратуры Центрального района г. Новосибирска по проведению проверки требований пожарной безопасности при эксплуатации гостиницы "Фаворит" ИП Лутковской З.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы, сообщения, заявления, ставшие основанием для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения Лутковской И.П. требований пожарной безопасности.

В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, проводя проверку соблюдения ИП Лутковской З.Н. требований пожарной безопасности, по существу осуществил не свойственную ему функцию государственного пожарного надзора.

Письмо заместителя прокурора г. Новосибирска содержащего просьбу о проведении проверки соблюдения правил пожарной безопасности, таковым признано быть не может, поскольку в нем не содержаться данные о нарушении Лутковской З.Н. названных правил, а указывается на неисполнение решения суда о запрете эксплуатации и сносе гостиницы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание учтено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лутковской З.Н., в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дела по иску Лутковской З.Н. о признании права собственности на самовольную постройку.

Данное гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено, представителем прокуратуры Центрального района г. Новосибирска обжалуемое постановление представлено как доказательство по делу, и заявлено ходатайство о проведении комплексной экспертизы, в том числе и на соответствие здания гостиницы требованиям пожарной безопасности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд не может признать бесспорно доказанной вину ИП Лутковской З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору N от 16 ноября 2012 года и решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору N от 16 ноября 2012 и решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года - отменить, производство по административному делу в отношении Индивидуального предпринимателя Лутковской Зинаиды Николаевны - прекратить.

Судья И.Н. Петрунина