Решение Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-67/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при секретаре Гокк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нарейко В.Ф. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО от 16.11.2012 54 ПС N 018836 Шерстнева Е.С. за невыполнение требований пункта 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Шерстнева Е.С. обжаловала его в суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 18.01.2013 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО от 16.11.2012 54 ПС N 018836 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.18-19).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарейко В.Ф. просит решение судьи отменить (л.д.37-38). В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность материалами административного дела вины Шерстневой Е.С. в совершении административного правонарушения, однако судом не было дано надлежащей оценки материалам дела. К показаниям свидетеля С.Е.А. необходимо отнестись критически, поскольку при даче объяснений она не заявляла об указанном свидетеле. При этом свидетель пояснил только обстоятельства до столкновения, однако столкновение и последствия не помнит. Также судом не было дано надлежащей оценки объяснениям самих участников ДТП.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нарейко В.Ф. и его представителя Карман Ю.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.4 ПДД предписано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отменяя постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО от 16.11.2012 54 ПС N 018836 и прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностной лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шерстневой Е.С. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 Шерстнева Е.С., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N двигалась по проспекту Лаврентьева со стороны проспекта Строителей в сторону ул. Пирогова. В этот же день Нарейко В.Ф., управляя автомобилем "данные изъяты", N двигался по проспекту Лаврентьева со стороны ул. Николаева в сторону проспекта Строителей. В 09 час. 10 мин. того же дня на перекрестке проспекта Лаврентьева, ул. Пирогова и ул. Кутателадзе Шерстнева Е.С. совершила маневр поворота налево на ул. Кутателадзе, произошло столкновение с автомобилем под управлением Нарейко В.Ф., пересекающим указанный перекресток в прямолинейном направлении.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в частности, объяснения участников ДТП, схема ДТП, в совокупности с иными доказательствами не позволяют прийти к однозначному выводу, обязана ли была Шерстнева Е.С. уступать дорогу автомобилю под управлением Нарейко В.Ф., поскольку Шерстнева Е.С. завершала маневр поворота, когда для встречного направления загорелся красный, в то время как Нарейко В.Ф. указывает на наличие для него зеленого мигающего сигнала светофора на подъезде к перекрестку, что однозначно не свидетельствует о наличии в действиях Шерстневой Е.С. вины в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ. Объяснения участников ДТП противоречивы, при этом должностное лицо, производившее производство по делу об административном правонарушении, выносившее постановление, не устранило указанные противоречия, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы относительно показаний свидетеля С.Е.В.., со ссылкой на то, что никто ранее не заявлял о наличии свидетелей, то полагаю, данные доводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку С.Е.В. была допрошена судом, при этом предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, что ранее никто не указывал на данного свидетеля не могут служить основанием для признания ее показаний недостоверными.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья законно и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шерстневой Е.С.

При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Нарейко В.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда