Решение Новосибирского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 7-23/2013

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цикория Р.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 июня 2012 года 54 ФА N 696632 и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.06.2012 54 ФА N 696632 в связи с нарушением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено собственнику (владельцу) транспортного средства Цикория Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В постановлении указано, что 15.06.2012 в 10 час. 11 мин. по адресу: НСО, Новосибирск-Ташанта, 108 км., водитель транспортного средства марки "данные изъяты", г/н "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Цикория Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги НСО Новосибирск-Ташанта, 108 км.

Не согласившись с указанным постановлением, Цикория Р.А. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области постановление от 17.06.2012 54 ФА N 696632 оставлено без изменения, жалоба Цикория Р.А. - без удовлетворения (л.д.35-36).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, Цикория Р.А. просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.06.2012 54 ФА N 696632 и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19.10.2012, производство по делу прекратить (л.д. 39-42).

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что административного правонарушения он не совершал. Кроме того, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства ограничения скоростного режима до 70 км/ч. Отсутствуют доказательства размещения специального технического средства на 108 трассы Новосибирск-Ташанта Новосибирской области. Не было установлено, в каком направлении двигался автомобиль и в каком направлении был установлен прибор. В Постановлении отсутствуют показания специального технического прибора и информация о нем, а фотоматериал только прилагается к нему. Также в судебном заседании судом не исследован вопрос о времени поверки прибора.

В постановлении указано, что водитель автомобиля, нарушив пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 70 км/ч. Однако в п. 10.1, 10.3 ПДД РФ отсутствует упоминание о разрешенной скорости 70 км/ч.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, мотивированное тем, что решение судьи от 19.10.2012 было получено заявителем 02.11.2012.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Так, из материалов дела следует, что копия решения судьи от 19.10.2012 была получена Цикория Р.А. 02.11.2012. Жалоба была направлена в адрес суда по почте 09.11.2012, то есть с в пределах установленного законом срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом пунктом 10.3 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Данное правило содержит исключение, указанное в примечании к статье 1.5 указанного Кодекса, из которого следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из положения названных норм следует о наличии презумпции вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления не им, а иным лицом, транспортного средства в момент его выявления и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Цикория Р.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья установил наличие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающего движения со скоростью, превышающей 70 км/ч. на 108 километре трассы Новосибирск-Ташанта, где специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Цикория Р.А., при этом судья сослался на выписку из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка Федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" км 107+000-км 109+000, представленной по запросу суда ФКУ "Сибуправтодор" (14.08.2012 N519-Э)

Полагаю, что судьей выписке из схемы дана ненадлежащая оценка, поскольку из указанной выписки следует, что дорожный знак 3.24 отсутствует. Иными материалами дела не подтверждается наличие указанного знака установленного на 108 километре трассы Новосибирск-Ташанта, где специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Цикория Р.А.

Учитывая изложенное, а также учитывая недоказанность., что транспортным средством управлял не Цикория Р.А, а другое лицо, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Цикория Р.А. состава административного правонарушения - нарушения требований пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует управление транспортным средством со скоростью свыше 110 км/ч., в то время, как Цикория Р.А. двигался со скоростью 99 км/ч.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 июня 2012 года 54 ФА N 696632 и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цикория Руслана Абясовича прекратить.

Судья: