Постановление Новосибирского областного суда от 16 апреля 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Глухенко А. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2011г., вынесенное в отношении Глухенко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2011г. Глухенко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что его действия были неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку на момент совершения правонарушения он уже был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия должны были квалифицироваться по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Материалами дела установлено, что 24.10.2011г. в 11 часов 45 минут на ул. Есенина, 10 в г. Новосибирске Глухенко А.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", с признаками опьянения, был остановлен инспектором ДПС и отказался от выполнения его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.2), которым ему вменялось управление автомобилем с признаками опьянения и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при ознакомлении с которым он не отрицал вменяемое нарушение;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в котором указано наличие признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения процедуры исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора АКПЭ-01М он отказался;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в качестве признаков опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что также соответствует требованиям ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ; основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-объяснениями понятых (л.д.7), в которых они подтвердили, что в их присутствии Глухенко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался;

-рапортом инспектора ДПС Н.л.д.8), из содержания которого следует, что 24.10.2011г. во время несения службы на ул. Есенина, 10 был остановлен автомобиль под управлением Глухенко А.В. Водитель имел признаки опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом;

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Глухенко А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В суде было установлено, что Глухенко А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В данных ИЦ (л.д.9) сведения о том, что он был ранее лишен права управления транспортным средством отсутствуют. На рассмотрение дела 28.11.2011г. он не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, никаких сведений о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье не поступало.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрены административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей, а санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то переквалификация с части 1 ст. 12.26 КоАП РФ на часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ недопустима, поскольку влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ и ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.11.2011г., вынесенное в отношении Глухенко А. В., оставить без изменения, жалобу Глухенко А. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко