Постановление Новосибирского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Ширяева О. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области- мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 26.07.2012г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.02.2013г., вынесенные в отношении Ширяева О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области- мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 26.07.2012г. Ширяев О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.02.2013г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что административного правонарушения не совершал, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. N23), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 06.05.2012г. в 11 часов 30 минут на 48 км автодороги М-51 в Коченевском районе Новосибирской области, управляя автомобилем "данные изъяты" совершая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", Ширяев О.В. выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек при этом сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), при ознакомлении с содержанием которого он пояснял, что обгон совершал за пределами действия знака "Обгон запрещен";

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), на которой зафиксирован факт совершения обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении автомобилем под управлением Ширяева О.В. впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением при этом сплошной линии горизонтальной разметки 1.1..

-объяснениями свидетеля Б. (обратная сторона л.д.4)- водителя автомобиля Тойота, следовавшего впереди автомобиля под управлением Ширяева О.В ... Он пояснил, что в зоне действия знака "Обгон запрещен" его обогнал автомобиль под управлением Ширяева О.В., выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек при этом сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

-рапортом инспектора ДПС Д. (л.д.6) и его показаниями, данными в суде (л.д.25-26), из содержания которых следует, что 06.05.2012г., работая в составе экипажа "Волга-162" на 48 км. автодороги М-51 за нарушение п.1.3 ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением Ширяева О.В., который в зоне действия знака "Обгон запрещен" обогнал впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию горизонтальной разметки 1.1;

Его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, не были опровергнуты в судебном заседании. Обстоятельств, влияющих на объективность показаний (личные неприязненные отношения, заинтересованность в определенном исходе дела) судом не установлено.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и письменным объяснениям свидетеля Б., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Ширяева О.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области- мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 26.07.2012г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 14.02.2013г., вынесенные в отношении Ширяева О. В., оставить без изменения, жалобу Ширяева О. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко