Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-887/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Султанова Р.А.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы Перевертова А.М. и Перевертовой Е.Ф. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Перевертовой Е.Ф. к Перевертову А.М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Перевертова Е.Ф. обратилась в суд с названным иском к Перевертову А.М., указав, что с 1987 года по настоящее время она проживает в квартире ***, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 1/3 доли принадлежит на праве собственности ответчику с 02.09.1995 года, однако, он не оплачивает свою долю коммунальных платежей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу *** рубля, уплаченных за содержание 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения (техническое содержание квартиры, отопление) за период 1997-2011 годы, как понесенные ей убытки.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рубля *** копейки, и *** рублей *** копеек за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011г. по 26.11.2012г.

Определением суда от 02.10.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Богданов А.А., Виношкина Г.Н. и Виношкин М.П.

Решением суда исковые требования Перевертовой Е.Ф. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Перевертова А.М. в пользу Перевертовой Е.Ф. сумму расходов за содержание жилого помещения за период с июля 2009 год по октябрь 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Перевертовой Е.Ф. отказано.

В апелляционных жалобах Перевертов А.М. и Перевертова Е.Ф. просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истицы Маркину Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу истицы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснения ответчика Перевертова А.М. и его представителя Перевертова А.А., поддержавших поданную ответчиком апелляционную жалобу и полагавших необоснованными доводы жалобы истца, проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры *** являются Виношкин М.П., Богданов А.А. и Никуленков Е.М. (по 1/3 доли каждый).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.1995 года сособственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры являлся Перевертов A.M. до 01.11.2011 года.

Перевертова Е.Ф. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 17.04.1987 года по настоящее, на нее оформлен лицевой счет, с 03.08.1995 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону до 18.01.2008 года она являлась собственником 2/3 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных истицей справок ТСЖ N 74, выписок из лицевых счетов усматривается, что Перевертова Е.Ф. за период с 1995 года по настоящее время оплачивает за техническое содержание квартиры и отопление.

Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что ответчик Перевертов А.М. не исполнял свои обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: ***, все платежи за квартиру вносила истица. С учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании расходов за содержание жилого помещения и отопление за период с июля 2009 года (Перевертова Е.Ф. обратилась в суд 18.07.2012 года) по октябрь 2011 года (регистрация перехода права собственности на квартиру от Перевертова А.М. к Никуленкову Е.М. произведена 01.11.2011 года).

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика расходов за содержание жилого помещения и отопление по следующим основаниям.

Судом взысканы с ответчика в пользу истицы расходы за содержание жилого помещения и отопление за период с июля 2009 года по октябрь 2011 года *** рублей (с учетом того, что расходы истицы составили с июля по декабрь 2009 года - *** рублей *** копеек ( *** рублей ? 6 мес.), за 2010 год - *** рубля ( *** рублей х 12 мес.), за период с января года по октябрь 2011 года - *** рублей ( *** рублей х 10 мес.); всего -

*** рублей).

Из материалов дела усматривается, что указанный расчет включает лишь расходы истицы за содержание жилого помещения, расходы на отопление не приняты во внимание.

Согласно сальдо по лицевому счету *** расходы истицы по оплате отопления составили с июля по декабрь 2009 года - *** рублей ( *** рублей ? 6 мес.), за 2010 год - *** рубля ( *** рублей х 12 мес.), за период с января по октябрь 2011 года - *** ( *** рублей х 10 мес.); всего - *** рублей.

Таким образом, с Перевертова А.М. в пользу Перевертовой Е.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате отопления в размере *** ( *** / 3) рублей, т.е. общая сумма расходов по оплате за содержание жилого помещения и отопление, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным и вывод суда об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указания Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Учитывая, что Перевертовым А.М. своевременно не была произведена оплата содержания жилого помещения и отопления, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование Перевертовой Е.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** ( *** рублей ? 8,25 % / 360 дней х 400 дней просрочки с 21.10.2011г. по 26.11. 2012г.) рублей.

Довод апелляционной жалобы Перевертова А.М. о том, что он был лишен права владеть и пользоваться спорным жилым помещением, несостоятелен, поскольку его исковые требования о вселении в квартиру были разрешены еще 22.01.2008 г. решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга, не проживание Перевертова А.М. в спорной квартире не освобождает его, как собственника, нести расходы по содержанию жилого помещения.

Доводы жалобы Перевертова А.М. в части недоказанности факта оплаты за содержание жилья и отопление именно истицей, не являются основанием к отмене решения суда, так как проверялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года изменить, взыскать с Перевертова А.М. в пользу Перевертовой Е.Ф. сумму расходов за содержание жилого помещения и отопление с июля 2009 года по октябрь 2011 года в размере 16641,86 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1525,5 руб.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевертова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: