Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Султанова Р.А.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (УПФР в г. Гае) на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Кувшинова В.Г. к УПФР в г. Гае о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов В.Г. обратился в суд с названным иском к УПФР в г. Гае, указав, что 07 сентября 2012 года он подал ответчику заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены периоды:

- с 01 августа 1979 года по 31 декабря 1979 года, с 25 августа 1980 года по 30 сентября 1980 года, с 01 декабря 1980 года по 31 января 1981 года, с 01 июня 1981 года по 04 июля 1981 года, с 05 августа 1982 года по 08 сентября 1982 года, с 01 января 1983 года по 31 марта 1983 года - работа в качестве ***

- с 01 октября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 01 февраля 1990 года по 21 сентября 1990 года - работа в качестве ***

- с 01 мая 1983 года по 20 сентября 1985 года - работа в качестве ***

- с 02 октября 1985 года по 12 июня 1989 года - работа в качестве ***

- с 11 ноября 1975 года по 15 декабря 1977 года - служба в армии.

Просил суд обязать УПФ РФ в г. Гае включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15 сентября 2012 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Решением суда исковые требования Кувшинова В.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: обязать УПФ РФ в г. Гае включить Кувшинову В.Г. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 01 августа 1979 года по 31 декабря 1979 года, с 01 января 1983 года по 28 февраля 1983 года - работы *** с 01 октября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 01 февраля 1990 года по 21 сентября 1990 года - работы в качестве *** с 01 мая 1983 года по 20 сентября 1985 года - работы в качестве *** с 02 октября 1985 года по 12 июня 1989 года - работы в качестве *** с 11 ноября 1975 года по 15 декабря 1977 года - службы в армии, назначить Кувшинову В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 15 сентября 2012 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Кувшинову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Гае просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя УПФ РФ в г.Гае Сергееву О.М., поддержавшую жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХII "Общие профессии", позиция 23200000-19756), слесарям-ремонтникам (позиция 2092300а-18559 раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)"), слесари-ремонтники (позиция 2030000а-18559 раздела II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых").

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены электросварщики (раздел ХХХII "Общие профессии"), слесари дежурные и ремонтные (раздел IX "Металлургическое производство (цветные металлы)").

Из материалов дела усматривается, что Кувшинов В.П. со 02 июля 1979 года принят на работу в ***, 01 января 1980 года переведен ***, 01 мая 1983 года переведен *** с 02 октября 1985 года по 12 июня 1989 года - работал в качестве *** с 01 октября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 01 февраля 1990 года по 21 сентября 1990 года работал в качестве ***.

Из представленных лицевых карточек по учету фактически отработанного времени *** следует, что с июля 1979 года истец работал в ***, о чем имеется отметка в графе - июль 1979 года. В последующих графах не указано наименование предприятия, цеха и производимых работ, однако указано количество отработанных дней.

Удовлетворяя требования Кувшинова В.П., суд исходил из того, что работа истца 01 августа 1979 года по 31 декабря 1979 года, с 01 января 1983 года по 31 марта 1983 года; с 01 мая 1983 года по 20 сентября 1985 года; с 02 октября 1985 года по 12 июня 1989 года с 01 октября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 01 февраля 1990 года по 21 сентября 1990 года проходила в тяжелых условиях, предусмотренных названными Списками N 2. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные периоды подлежат включению в стаж работы для назначения льготной пенсии.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

В силу пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской армии с 11 ноября 1975 года по 15 декабря 1977 года действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, на основании приведенных норм ранее действовавшего законодательства судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части требования Кувшинова В.Г. приравнять спорный период службы в составе Вооруженных Сил СССР к работе по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы УПФР в г. Гае о том, что из представленных документов невозможно определить участок и производство, в котором был занят истец в период работы *** в 1989-1990 гг., являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнут в решении суда со ссылкой на то, что в данный период работы действовал Список N 2 1956 года, в соответствии с которым особенности выполнения сварки не имеют правового значения, поскольку работа в должности *** поименована без каких-либо условий.

Судебная коллегия не может принять во внимание и довод о том, что судом не установлены условия работы истца в период работы с 01.05.1983г. по 20.09.1985г. в качестве ***, поскольку он необоснован.

Ссылка в жалобе на Разъяснение Минтруда России от 17 октября 2003 N 4 не является основанием для отмены решения, поскольку при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ применимы положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 N 2-П, определяющие возможность исчисления указанного стажа по нормам, действовавшего до 01 января 2002 законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.

Довод ответчика о том, что период работы истца в качестве *** в льготных условиях не подтверждает компетентный орган Монголии со ссылкой на письмо заведующего отдела администрации Главного управления Социального страхования Монголии от 31.08.2010 N 8/1927, несостоятелен, поскольку в указанном документе подтверждается факт работы истца, вопрос о том, относятся ли указанная работа в работе в льготных условиях не разрешается /л.д.34/.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06.04.1981 г. при назначении пенсий и пособий учитывается полностью трудовой стаж, в том числе стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденным компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж. Согласно п. 2 ст. 9 названного Соглашения пенсионное обеспечение работников совместных, акционерных и иных предприятий и членов их семей, которые направлялись на временную или постоянную работу на территорию другого государства, производится по законодательству направляющего государства.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Гае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: