Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1086/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 20 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Новичкова ***9 на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Новичкова Александра Ильича к Открытому акционерному обществу "Тоцкий кирпичный завод" о признании права собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительный хозяйственный блок и гараж,

УСТАНОВИЛА

Новичков А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Тоцкий кирпичный завод" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***,

а именно: незавершенный строительный хозяйственный блок, литер Е2, процент завершенности 60%, площадь застройки 132,6 кв. метров и гараж, литер Е, общей площадью 198,2 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что он с 23 июня 1994 года владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: *** - незавершенным строительством хозяйственным блоком, литер Е2, инв. N *** и гаражом, литер Е, инв. N ***. На протяжении всего вышеуказанного времени он несет затраты по содержанию указанных объектов недвижимости. В настоящее время истцу необходимо произвести регистрацию спорного объекта недвижимости. Однако, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом досудебном порядке.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, а именно незавершенный строительный хозяйственный блок, литер Е2, процент завершенности 60%, площадь застройки 132,6 кв. метров и гараж, литер Е, общей площадью 198,2 кв.м.

В судебное заседание истец Новичков А.И. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Артищев Д.Е. поддержал требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Тоцкий кирпичный завод" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что признание права собственности истца на объекты недвижимости соответствует интересам всех лиц, участвующих в деле, позволит провести государственную регистрацию права собственности и увеличит налоговые поступления в бюджет. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

Представитель администрации Муниципального образования "Тоцкий район" Киреева Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку у объектов недвижимости имеется собственник.

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования "Тоцкий сельсовет" в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

22 ноября 2012 года суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Новичкова А.И. к ОАО "Тоцкий кирпичный завод" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***: незавершенный строительный блок, литер Е2, процент завершенности 60%, площадь застройки 132,6 кв.м; гараж литер Е, общей площадью 198,2 кв.м. отказал.

В апелляционной жалобе Новичков А.И. просит об отмене решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя Новичкова А.И. - Артищева Д.Е., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из материалов дела следует, что ОАО "Тоцкий кирпичный завод", являющееся ответчиком по делу, образовалось в результате приватизации Муниципального предприятия по производству строительных материалов на основании приказа N20 от 30.05.1994 года "О создании комиссии по приватизации Муниципального предприятия по производству местных строительных материалов", приказа N21 от 20.06.1994 года администрации Тоцкого района "Об утверждении плана приватизации Муниципального предприятия по производству местных строительных материалов".

Актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 01 июня 1992 года, документами по приватизации предприятия подтверждается, что недвижимые объекты хозяйственный блок и гараж, были возведены в 1990 году и находились на балансе данного предприятия.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела из трудовой книжки истца, протокола N 3 внеочередного собрания акционеров ОАО "Тоцкий кирпичный завод" от 22.10.2012 года, объяснений представителя истца, установлено, что истец Новичков А.И. в период с 01.04.1987 года по 22.10.2012 года являлся директором Муниципального предприятия по производству местных строительных материалов, а затем ОАО "Тоцкий кирпичный завод".

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что Новичков А.И. знал о правовой природе получения спорных объектов недвижимости в его распоряжение. Доводы Новичкова А.И. о том, что он добросовестно владел указанными объектами, суд не принял во внимание, указав, что данное имущество перешло в пользование и владение истца на основании его служебного положения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку владение спорными объектами недвижимости осуществлялось на основании трудовых, служебных правоотношений, что в силу закона является препятствием для признания за истцом права собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок и гараж в силу приобретательной давности.

Истец, получая владение знал, об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Довод апелляционной жалобы Новичкова А.И. о том, что спорными объектами недвижимости он владеет как своими собственными, несет затраты по содержанию и ремонту, сдавал их в аренду не является основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова ***9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи