Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-988/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Селютиной И.Ф. и Фединой Е.В.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Бордунос А.Я. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Кобзарь А.П., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайский межрайонный прокурор в интересах Бордунос А.Я. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Гайской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района. Проверкой установлено, что Бордунос А.Я., работающему в указанном образовательном учреждении ***, в *** года заработная плата выплачивалась в размере 4611 рублей, то есть данному работнику заработная плата начисляется в размере минимального размера оплаты труда без учета уральского коэффициента 15 %. Начисление 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) сверх минимального размера оплаты труда работнику работодателем не производилось. В указанный период должна была начисляться заработная плата с учетом уральского коэффициента 15 % в размере *** рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Бордунос А.Я. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года включительно в сумме *** рублей.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Пишпанов Т.И. поддержал требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Бордунос А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района Фоменко О.И. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что заработная плата истцу начислялась правильно, с учетом требований действующего трудового законодательства, которым допускается установление окладов как составных частей заработной платы работников в размере, меньшем МРОТ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2012 года исковые требования Бордунос А.Я. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района в пользу Бордунос А.Я. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период *** в размере - *** рублей; взыскать с МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

С указанным решением суда не согласен ответчик МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Бордунос А.Я. в период с *** года работал в МБДОУ "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района Оренбургской области в должности ***.

Из представленных суду расчетных листов следует, что начисленная Бордунос А.Я. заработная плата, исходя из ставки, доплаты за вредные условия труда и районного коэффициента составляла 4611 рублей в месяц, т.е. равна минимального размеру оплаты труда, при этом сумма районного коэффициента была включена в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Ссылаясь на положения статей 129, 133, 135, 148 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в период с *** года истцу Бордунос А.Я. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01.06.2011 года - 4611 рублей) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15%, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу Бордунос А.Я. сумму недоначисленной заработной платы за спорный период ( *** года) в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уральский коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения апелляционная жалоба МБДОУ "Детский сад "Солнышко" не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" с. Новониколаевка Гайского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: