Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Петерс И.А. и Федотовой Л.Б.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мансуровой О.И. - Тимошенко В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года о возвращении искового заявления Мансуровой О.И. к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Мансурова О.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2012 года, исковое заявление Мансуровой О.И. оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23 октября 2012 года устранить его недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

03 декабря 2012 года на данное определение представителем истца Тимошенко В.В. подана частная жалоба, полагая, что определение судьи является незаконным и необоснованным, представитель истца просит его отменить.

Заслушав судью-докладчика, ознакомившись с поступившим материалом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление Мансуровой О.И., судья Ленинского районного суд г. Оренбурга, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 05 октября 2012 года, в установленный судьей срок истцом не устранены, то исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мансуровой О.И. Тимошенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи