Решение Оренбургского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 21-95/13

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2013 года об отмене постановления инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года и решения начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. от 28 января 2013 года о прекращении производства по делу в отношении водителя Архангельского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2012 года в 15 часов 10 минут около дома N 150 по ул. Энергетиков в г. Орске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля " Ф.", государственный регистрационный знак *** 56 под управлением Архангельского С.В., и автомобилем "Г.", государственный регистрационный знак *** 56, стоящим у правого края проезжей части в попутном направлении, управление которым осуществлял Акимов В.В.

Поскольку после совершения ДТП водителю Архангельскому С.В. потребовалось медицинская помощь, по данному факту ДТП инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску Наплёковым В.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования в целях проведения опроса потерпевшего и принятия решения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Архангельского С.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Акимов В.В. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. от 28 января 2013 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2013 года постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. от 28 января 2013 года отменено, дело об административном правонарушении по факту ДТП направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Орску.

Начальник ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачев А.К. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Архангельского С.В. прекратить по основаниям, указанным инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях Акимов В.В. указывает на то, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. от 28 января 2013 года об оставлении постановления инспектора ГИБДД без изменения направлены на незаконное освобождение Архангельского С.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По его мнению Архангельский С.В. нарушил требования п.9.1, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своих действий, выехал на правую обочину и допустил наезд на стоящий автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений Акимова В.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ( ч. 1 ст. 12.24), либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( ч. 2 ст. 12.24).

Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

По окончании административного расследования выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ). При составлении протокола об административном правонарушении действия лица должны быть квалифицированы с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения административного расследования, в силу чего квалификация действий виновного лица может отличаться от нормы, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае ходе проведения административного расследования необходимо было разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Архангельского С.В. нарушений требований Правил дорожного движения, а также о наличии либо об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинении вреда здоровью.

Имеющиеся в деле материалы не указывают на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что производство по делу в отношении Астраханского С.В. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием последствий в виде причинения вреда. Однако в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении вопрос о нарушении либо о соблюдении требований Правил дорожного движения Архангельским С.В. остался неисследованным и не получил оценки в постановлении и решении должностных лиц.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орску является правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2013 года об отмене постановления инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Орску от 15 января 2013 года и решения начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. от 28 января 2013 года о прекращении производства по делу в отношении водителя Архангельского С.В., оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Усачева А.К. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина