Решение Оренбургского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 12-65/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеевой Т.А., действующей в интересах Кацан Е.Г., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кацан Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2013 года Кацан Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Алексеева Т.А. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить Кацан Е.Г. наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Кацан Е.Г. и ее защитника Тузикова С.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей К.., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Кацан Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение ею, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Положениями п. 13.4 ПДД РФ установлено, что водитель при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 января 2013 года около дома N *** по пр. *** в г. Оренбурге Кацан Е.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 1.3, 13.4, 10.1 ПДД РФ при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ***, г/н *** 56 RUS, под управлением К.Н., движущемуся во встречном направлении прямо, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кацан Е.Г. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, показаний потерпевшей и свидетелей, признательных показаний Кацан Е.Г., заключения эксперта от 09.01.2013 года N ***, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кацан Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении Кацан Е.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Кацан Е.Г. наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Кацан Е.Г. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ранее Кацан Е.Г. к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, наказание, назначенное Кацан Е.Г., не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не являются основанием для изменения решения судьи районного суда.

Исходя из того, что Кацан Е.Г. грубо нарушила правила дорожного движения, создала большую опасность для участников дорожно-транспортное происшествия, повлекшую ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшему, судья районного суда правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом смягчающих вину обстоятельств наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции данного вида и является справедливым.

Ссылка в жалобе на то, что Кацан Е.Г. в добровольном порядке возмещен ущерб потерпевшей стороне, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2013 года по жалобе защитника Алексеевой Т.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кацан Е.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.