Постановление Оренбургского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 4а-255-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Дудченко В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дудченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года Дудченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 15 января 2013 года решение судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней, поданными в Оренбургский областной суд, Дудченко В.А. просит изменить решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года, исключив из него указание на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, заменив данное дополнительное наказание на другое наказание, предусмотренное законом для подобных нарушений, либо принять в отношении него решение о самостоятельном контролируемом выезде из РФ в течение 3 месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, оснований для их удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания либо ему выдана новая виза.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2012 года по адресу: г. ***, ул. ***, *** был выявлен гражданин Республики У ... Дудченко В.А., нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Дудченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией национального паспорта на имя Дудченко В.А.; объяснениями Дудченко В.А.; постановлением прокурора Центрального района г. Оренбурга от 24 октября 2012 года, согласно которому Дудченко В.А. находился в уголовном розыске правоохранительных органов Республики У ... за совершение им в 1995 году преступлений, предусмотренных УК данной республики: п. "б" ч. 3 ст. 169, п. "а" ч. 4 ст. 169, ч.ч. 2 и 3 ст. 287. 23 октября 2012 года Дудченко В.А. был задержан в г. Оренбурге, 24 октября 2012 года освобожден из ИВС г. Оренбурга в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и передан в ОУФМС России по Оренбургской области.

Указанные доказательства получили оценку в судебном постановлении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Дудченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Дудченко В.А. указывает на несправедливость назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни.

Указанное обстоятельство не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 25 октября 2012 года Дудченко В.А. административного наказания судьей Центрального районного суда г. Оренбурга ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а именно длительность незаконного пребывания на территории РФ и непринятие мер к легализации своего положения; его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности; отсутствие брачных отношений и детей. Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Дудченко В.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, судьей первой инстанции приведены в постановлении.

Следовательно, назначение Дудченко В.А. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в порядке ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ не усматривается.

Не может повлечь отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение вызвано крайней необходимостью ввиду угрозы его человеческим правам, здоровью на территории Республики У ... , поскольку данный довод ничем не подтвержден. Наличие уголовного преследования на территории Республики У ... , на которое указывает Дудченко В.А., само по себе не свидетельствует об угрозе его человеческих прав.

Ссылка в жалобе на то, что судьей областного суда в судебном заседании Дудченко В.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованной. Из протокола судебного заседания от 31 января 2013 года следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Дудченко В.А. были разъяснены. Каких - либо ходатайств последним заявлено не было.

Вопреки доводу жалобы судить о нарушении принципа гласности при рассмотрении настоящего дела оснований не имеется. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что рассмотрение жалобы Дудченко В.А. судьёй второй инстанции произведено в открытом судебном заседании, в помещении, не исключающем возможность присутствия иных лиц, не являющихся участниками процесса.

То обстоятельство, что допрошенная в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ свидетель Е ... удалилась из зала судебного заседания, не высказав своего намерения присутствовать при рассмотрении жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение произведено с нарушением требований ст. 24.3 КоАП РФ.

Проверка законности постановления по делу об административном правонарушении судьёй второй инстанции произведена с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, права Дудченко В.А. были соблюдены в полном объеме. Он участвовал в судебном заседании, пользовался всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, в полном объеме изложил доводы жалобы, которые были предметом разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном решении. Такой стадии разбирательства, как последнее слово нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление о назначении Дудченко В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дудченко В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Дудченко В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов