Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4А-254/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Красниковой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Красниковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 11 октября 2012 года Красникова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Красникова С.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Красникова С.Ю. в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Оренбургу от 28 июня 2012 года. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2012 года. В срок до 09 августа 2012 года штраф оплачен не был.

При таких обстоятельствах действия Красниковой С.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что на момент вынесения постановления штраф ею был оплачен 26 сентября 2012 года, кроме того мировой судья вынес обжалуемое постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности истек 09 октября 2012 года.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку постановление инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Оренбургу от 28 июня 2012 года вступило в законную силу 09 июля 2012 года, следовательно, оно подлежало исполнению в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о своевременной оплате Красниковой С.Ю. штрафа. Приложенная к надзорной жалобе копия чека -ордера от 26 сентября 2012 года также свидетельствует о несвоевременном исполнении постановления инспектора от 28 июня 2012 года.

Таким образом, выводы суда о том, что Красниковой С.Ю. в срок до 09 августа 2012 года штраф не оплачен, являются законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению по указанному выше основанию.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что Красникова С.Ю. не была извещена о рассмотрении дела к мировому судье.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела в отношении Красниковой С.Ю. были рассмотрены в ее отсутствие в связи с неявкой. О месте и времени рассмотрения была надлежащим образом извещена, что подтверждает направленная судебная повестка заказным письмом с уведомлением Красниковой С.Ю. по месту ее проживания, указанного в постановлении инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Оренбургу от 28 июня 2012 года, составленного в ее присутствии. О причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Красниковой С.Ю. о времени и месте слушания по делу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Красниковой С.Ю., что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Красниковой С.Ю. на судебную защиту не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Красниковой С.Ю., оставить без изменения, а жалобу Красниковой С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов