Решение Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 21-93-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2013 года, вынесенное в отношении

ДОВБУШЕВА В.С,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску *** от 4 июня 2012 года Довбушев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орску от 14 июня 2012 года жалоба Довбушева В.С. удовлетворена, постановление дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Орску *** от 4 июня 2012 года отменено, производство по делу в отношении Довбушева В.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2013 года жалоба Орлова А.Г. удовлетворена, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орску от 14 июня 2012 года, постановление дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску *** от 4 июня 2012 года отменены, производство по делу по факту ДТП от 4 июня 2013 года с участием водителей Довбушева В.С. и Орлова А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Орлов А.Г. просит решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2013 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на нарушение Орловым А.Г. п. 11.2 Правил дорожного движения и его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия; исключить из резолютивной части решения указание об отмене постановления *** от 4 июня 2012 года о привлечении Довбушева В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу Довбушев В.С. просит решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2012 года дежурным по выездам на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску в отношении Довбушева В.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 4 июня 2012 года в 17 часов 10 минут у автозаправочной станции N 30 на ул.Краснознаменная г. Орска Оренбургской области Довбушев В.С., управляя автомобилем "В.", государственный регистрационный знак "М.", в нарушение требований п. п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения при перестроении и повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Г.", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Орлова А.Г., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Аналогичные обстоятельства изложены и в постановлении дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску *** от 4 июня 2012 года о привлечении Довбушева В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя это постановление и прекращая производство по делу в отношении Довбушева В.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Орску в своем решении от 14 июня 2012 года указал, что собранные по делу материалы не позволяют определить точно место столкновения названных автомобилей, что, по его мнению, не позволяет признать вину Довбушева В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной.

Соглашаясь с указанным выводом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орску, судья своим решением от 1 февраля 2013 года отменил его решение от 14 июня 2012 года в связи с допущенным нарушением требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, выразившемся в рассмотрении жалобы Довбушева В.С. на постановление по делу в отсутствие второго участника ДТП Орлова А.Г., не извещенного о времени и месте рассмотрения.

Однако решение судьи от 1 февраля 2013 года также не в полной мере отвечает требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки этому требованию судья районного суда недостаточно точно определил перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. В решении судьи анализируются в основном только доказательства относительно одного обстоятельства - подачи водителем Довбушевым В.С. перед выполнением маневра сигналов световыми указателями поворота. Признав это обстоятельство установленным, судья в своем решении допускает далее неприемлемые в рамках дела в отношении водителя Довбушева В.С. выводы, фактически указывающие на несоблюдение другим водителем Орловым А.Г. требований п. 11.2 Правил дорожного движения и на наличие его вины в ДТП.

При этом судья не учел, что согласно п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В решении судьи оставлено без оценки входящее в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельство - было ли соблюдено в исследуемой дорожной ситуации водителем Довбушевым В.С. требование вмененного ему п. 8.1 Правил дорожного движения о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Для выяснения данного обстоятельства судьей не были приняты меры экспертным путем проверить достоверность версий участников ДТП о расположении и траектории движения их автомобилей перед столкновением.

При такой неполноте исследования обстоятельств дела вывод судьи о недоказанности вины Довбушева В.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, является преждевременным.

В силу изложенного решение судьи от 1 февраля 2013 года подлежит изменению на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Из него следует исключить выводы, указывающие на несоблюдение водителем Орловым А.Г. требований п. 11.2 Правил дорожного движения, на наличие его вины в ДТП; вывод о недоказанности вины Довбушева В.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП.

Восстановление юридической силы отмененного постановления по делу от 4 июня 2012 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу невозможно, в связи с чем соответствующая просьба автора жалобы удовлетворена быть не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности по делу не позволяет в рамках административного производства устранить отмеченные выше недостатки. Вопрос о виновности водителей Довбушева В.С. и Орлова А.Г. в ДТП может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Орлова А.Г. - удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ДОВБУШЕВА В.С, изменить.

Исключить из данного решения выводы, указывающие на несоблюдение водителем Орловым А.Г. требований п. 11.2 Правил дорожного движения, на наличие его вины в ДТП; вывод о недоказанности вины Довбушева В.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП.

В остальной части указанное решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Орлова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев