Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 21-83-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исбасарова А.Ж. адвоката Голикова А.А. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 7 декабря 2012 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2012 года, вынесенные в отношении директора МКП " ---" муниципального образования "город Оренбург"

ИСБАСАРОВА А.Ж.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2012 года в 9 часов 30 минут государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу в отношении директора МКП " ---" муниципального образования "город Оренбург" Исбасарова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому он, являясь должностным лицом, ответственным за расчистку проезжей части улиц Северного округа г. Оренбурга от снега, 30 ноября 2012 года в 11 часов 05 минут не принял мер к расчистке проезжей части ул. Ноябрьской г. Оренбурга в районе дома N 45 от снега, ее обработке противогололедными материалами, тем самым нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 7 декабря 2012 года директор МКП " ---" муниципального образования "город Оренбург" Исбасаров А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга указанное постановление государственного инспектора ГИБДД *** от 7 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Исбасарова А.Ж. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении. доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе, судья районного суда указал, что событие административного правонарушения, вмененного в вину Исбасарову А.Ж., установлено, так как согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному государственным инспектором ГИБДД 30 ноября 2011 года, проезжая часть улицы Ноябрьская в районе дома N 45 г. Оренбурга 30 ноября 2011 года не была очищена от снега, обработана противогололедными материалами; в период до 5 декабря 2012 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении, Исбасаровым А.Ж. в отдел ГИБДД не были представлены данные об устранении выявленных нарушений.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В акте от 30 ноября 2011 года, протоколе от 5 декабря 2012 года и в постановлении от 7 декабря 2012 года указано лишь время обнаружения неочищенности проезжей части улицы Ноябрьская в районе дома N 45 г. Оренбурга от снега, необработки ее противогололедными материалами. При этом в данных документах не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация. В деле отсутствует акт контрольной проверки состояния проезжей части улицы Ноябрьская в районе дома N 45 г. Оренбурга на момент составления 5 декабря 2012 года протокола об административном правонарушении.

Непредоставление Исбасаровым А.Ж. в отдел ГИБДД данных об устранении выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении при отсутствии в деле документального подтверждения наличия у него такой обязанности не свидетельствует о том, что эти нарушения ко времени составления протокола не были устранены. Ссылка в решении судьи на данное обстоятельство как на доказательство наличия события административного правонарушения несостоятельна, она не согласуется с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье. Исследуемый случай под данное исключение не подпадает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судьей неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем судебное решение от 27 декабря 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и в зависимости от установленных обстоятельств принять новое решение.

Поскольку постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 7 декабря 2012 года будет проверено в районном суде повторно, разрешение поставленного Исбасаровым А.Ж. вопроса об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в областном суде преждевременно. Подлежит также отклонению довод жалобы Исбасарова А.Ж. о том, что при выявлении указанных выше недостатков государственным инспектором ГИБДД не были применены соответствующие измерительные приборы. Определение наличия указанных недостатков, как это следует из материалов дела, возможно визуально, без применения измерительных приборов.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Исбасарова А.Ж. адвоката Голикова А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МКП " ---" муниципального образования "город Оренбург" ИСБАСАРОВА А.Ж. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев