Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 21-73-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ючкова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 30 октября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года, вынесенные в отношении

ЮЧКОВА Д.Ю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года, Ючков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ючков Д.Ю. просит постановление инспектора ДПС, решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение в орган ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Ючкова Д.Ю., его защитника по доверенности Зверевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение водителем необходимой дистанции подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2012 года в 18 часов 45 минут Ючков Д.Ю., управляя автомобилем марки N1, государственный регистрационный знак *** 56, на ул. Комсомольской, д. 201 в районе перекрестка с ул. 1 Мая в г. Оренбурге в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля марки N2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением В.К.А.) и совершающего поворот налево, в результате чего допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней; письменным объяснением и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия В.К.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы о необоснованным применении пункта 9.10 Правил дорожного движения к оценке исследуемого события ДТП в связи с тем, что место столкновения автомобилей было расположено на полосе для движения маршрутных транспортных средств, на месте происшествия отсутствовали следы торможения, автомобиль под управлением Ючкова Д.Ю. ударился передней частью в левую боковую часть автомобиля под управлением В.К.А. были предметом проверки судьи районного суда. Они получили надлежащую мотивированную оценку в решении, оснований для пересмотра которой не усматривается.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что ул. Комсомольская г. Оренбурга в месте ДТП имеет полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется навстречу. общему потоку транспортных средств. Исходя из требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, движение и остановка на этой полосе других транспортных средств запрещены. Поскольку движение маршрутных транспортных средств по ней осуществляется навстречу общему потоку транспортных средств, то заезд на данную полосу других транспортных средств не допустим и при их поворотах. Следовательно, водитель В.К.А. осуществлял поворот с соблюдением указанных требований Правил с крайнего левого положения на проезжей части ул. Комсомольской, предназначенной для движения в данном направлении других транспортных средств, без заезда на полосу для маршрутных транспортных средств.

Незнание указанных требований Правил дорожного движения не позволило водителю Ючкову Д.Ю. своевременно спрогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации, возникшей в результате снижения скорости движущегося впереди и приступившего к повороту налево автомобиля под управлением В.К.А., и выбрать безопасную дистанцию до него.

В основу судебного решения по делу правомерно положены письменное объяснение, показания В.К.А. о том, что в момент начала выполнения им поворота налево на полосе для маршрутных транспортных средств на указанном дорожном участке других автомобилей не было.

Письменное объяснение, показания В.К.А. объективно подтверждены данными схемы места совершения административного правонарушения, свидетельствующими о том, что перед поворотом налево автомобиля под управлением В.К.А. за ним по той же полосе сзади двигался автомобиль под управлением Ючкова Д.Ю. Со схемой Ючков Д.Ю. ознакомился на месте ДТП и подписал ее без замечаний.

Расположение места столкновения автомобилей на полосе для маршрутных транспортерных средств, локализация механических повреждений на автомобилях и отсутствие на месте ДТП следов торможения колес автомобиля N1 не свидетельствуют однозначно, как это утверждает Ючков Д.Ю. в жалобе, о том, что данный автомобиль ко времени начала поворота автомобиля N2 уже находился на полосе для маршрутных транспортных средств в режиме обгона. Напротив, указанные обстоятельства указывают на то, что Ючков Д.Ю. за рулем автомобиля N1 выехал на полосу для маршрутных транспортных средств непосредственно перед столкновением в результате неправильной оценки дорожной ситуации и несоблюдения безопасной дистанции.

Действия Ючкова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ючкова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ючкову д.ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 30 октября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года, вынесенные в отношении ЮЧКОВА Д.Ю.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ючкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев