Постановление Оренбургского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 4а-250/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Чиндяева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиндяева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2012 года в 06 часов 15 минут во 2-ом микрорайоне д. 1 г.Бузулука Оренбургской области Чиндяев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 03 февраля 2012 года Чиндяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чиндяев В.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 22 января 2012 года Чиндяев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (в частности, запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18).

В силу статей 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Чиндяева В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по городу Бузулуку, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 1,075 мг/л, с подписями и согласием Чиндяева В.В. с результатами исследования (л.д. 4, 5).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Чиндяев В.В. собственноручно указал, что управлял автомобилем после употребления спиртного.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные документы подписаны понятыми Д ... , Ц ... и Чиндяевым В.В.

При таких обстоятельствах действия Чиндяева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что понятые не были ознакомлены со своими правами и обязанностями, закрепленными в ст. 25.7 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что понятым не были разъяснены права.

Указание в надзорной жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в нарушение КоАП РФ в отсутствие двух понятых, основано на неверном толковании норм части 8 статьи 27.13 КоАП РФ, к которой корреспондирует норма части 2 статьи 25.7 указанного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии Чиндяева В.В. Более того, составление протокола о задержании транспортного средства в отсутствие двух понятых, не повлекло нарушений, повлиявших на правильность квалификации действий Чиндяева В.В.

Процессуальные документы, составленные в отношении Чиндяева В.В., подписаны им собственноручно и не содержат каких-либо замечаний.

Постановление о привлечении Чиндяева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиндяева В.В. оставить без изменения, а жалобу Чиндяева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов