Постановление Оренбургского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4а-243/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Пономарева Е.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Оренбургского мебельного комбината", на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Оренбургского мебельного комбината" (далее по тексту - ООО "ТП ОМК"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года ООО "ТП ОМК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО "ТП ОМК" Пономарев Е.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФССП России от 23.04.2012 N 214, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность заместитель руководителя структурного подразделения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 апреля 2012 года ООО "ТП ОМК" привлекло к трудовой деятельности бывшего федерального государственного гражданского служащего Г ... , замещавшую должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (***)

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2012 года ООО "ТП ОМК" заключило трудовой договор с Г ... , ранее замещавшую должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (***)

ООО "ТП ОМК" в установленный законом срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) Г ... по последнему месту ее службы о привлечении последней 02 апреля 2012 года к трудовой деятельности в ООО "ТП ОМК".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

В жалобе представитель Пономарев Е.С. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что мировым судьей неправильно применены положения ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции". Заявитель полагает, что юридически значимым по делу обстоятельством является выяснения вопроса о том, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор. Указывает на то, что при приеме на работу Г ... не требовалось получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года (вопрос N 7), следует, что на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении с такими работниками трудовых (гражданско-правовых) договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ст. 12 указанного закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия ООО "ТП ОМК" правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что надлежащим субъектом ответственности является конкретное должностное лицо, а не юридическое лицо, основана на неправильно толковании ст. 2.1 КоАП РФ. Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности может быть привлечено как виновное физическое лицо, так и юридическое лицо, причем привлечение к ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

В жалобе заявитель ставит вопрос о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом. Заявитель полагает, что заместитель прокурора района не наделен полномочиями вынесения указанной категории постановлений.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении имеет наряду с прокурором его заместитель.

Постановление о привлечении ООО "ТП ОМК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга по настоящему делу объявлена 10 декабря 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 12 декабря 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 12 декабря 2012 года.

Однако мировой судья в водной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга вынесено 10 декабря 2012 года.

Исходя из изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 12 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие Оренбургского мебельного комбината" изменить, указав датой вынесения постановления 12 декабря 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов