Решение Оренбургского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 21-67-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищбулатова М.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *** от 30 ноября 2012 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2013 года, вынесенные в отношении

ИШБУЛАТОВА М.Р.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *** от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2013 года, Ишбулатов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ишбулатов М.Р. просит указанные постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении. доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении эти требования не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району в отношении Ишбулатова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому 10 ноября 2012 года в 12 часов 30 минут Ишбулатов М.Р. совершил стоянку автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 56, на проезжей части ул. Шереметьева, д. 3 п. Переволоцкий Оренбургской области на расстоянии 3,80 м. от ее края, создав помеху для движения других транспортных средств, чем нарушил требования пункта 12.5 Правил дорожного движения.

Между тем, данное изложение обстоятельств дела в протоколе не позволяет констатировать наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается:

- в местах, где запрещена остановка;

- вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

- ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно из перечисленных требований пунктов 12.4, 12.5 Правил в данном случае было нарушено Ишбулатовым М.Р.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на расстояние 3,80 м. от названного автомобиля до края проезжей части не свидетельствует о нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения, которым остановка транспортного средства запрещена - в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Отсутствуют в деле какие-либо доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающие факт того, что в результате осуществления Ишбулатовым М.Р. стоянки названного автомобиля при изложенных выше обстоятельствах было создано препятствие (а не помеха, как это указано в протоколе об административном правонарушении) для движения других транспортных средств.

Представленные государственным инспектором ГИБДД в судебное заседание районного суда фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о применении сотрудниками ГИБДД в указанное время фиксации правонарушения фотосъемки. Кроме того, на представленных фотографиях запечатлено расположение на дороге автомобиля скорой помощи и других автомобилей, среди которых не усматривается нахождение на данном дорожном участке в соответствующее время автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 56. Поэтому эти фотографии не подтверждают сделанные по делу выводы о том, что именно стоянка данного автомобиля явилась препятствием для движения в соответствующее время автомобиля скорой помощи.

Более того, в постановлении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *** от 30 ноября 2012 года в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны место совершения административного правонарушения, пункт (пункты) Правил дорожного движения, нарушение которых образует состав вмененного Ишбулатову М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судьей районного суда отмеченные недостатки, допущенные в ходе производства по делу, при рассмотрении жалобы на постановление *** от 30 ноября 2012 года оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *** от 30 ноября 2012 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2013 года, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ишбулатова М.Р. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Ищбулатова М.Р. - удовлетворить.

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району *** от 30 ноября 2012 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2013 года, вынесенные в отношении ИШБУЛАТОВА М.Р.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев