Решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 21-60/2013

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегиной О.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Серегиной О.Ю..

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" от 20 ноября 2012 года N * Серегина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года постановление административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" от 20 ноября 2012 года N * оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Серегина О.Ю. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения члена административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" Г.А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.

Согласно п. 44.7 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года N 437 (далее - Правил), работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных

технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из п.п. 66.1, 66.2 Правил, уборка тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек. В период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 ноября 2012 года в 11 часов 20 минут на прилегающей территории к торгово-остановочному павильону " ---", расположенному по адресу: г. Оренбург ул. ***, Серегиной О.Ю., исполняющей функции управляющего магазином, нарушены п.п. 44.7, 66.1, 66.2 Правил, а именно: не очищены подходы к торгово-остановочному павильону от наледи, не посыпаны противогололедным препаратом.

Факт совершения Серегиной О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Серегиной О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Дзержинского района МО "город Оренбург" 20 ноября 2012 года, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Серегиной О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", является правильным и обоснованным. Доводам Серегиной О.Ю. дана надлежащая оценка.

В жалобе Серегина О.Ю. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее деятельность как управляющей магазином " ---", Серегина О.Ю. не работает в данном магазине, следовательно, не является субъектом данного правонарушения. Данный довод жалобы не является основанием для отмены решения судьи районного суда. В судебном заседании в суде второй инстанции был опрошен член административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" Г.А.С., которая пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Серегиной О.Ю. Последняя пояснила, что она является управляющей в торгово-остановочном павильоне " ---", назначена на должность недавно, в связи с чем представить документы не может. В ходе проверки с правонарушением согласилась, и ей было разъяснено, что документы необходимо представить на заседание административной комиссии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Серегиной О.Ю., никаких объяснений по данному факту ей высказано не было. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении указала, что дворник работает второй день, в связи с этим не понял до конца все свои обязанности, в срочном порядке уберет территорию, тем самым подтвердила свою принадлежность в качестве управляющей в торгово-остановочном павильоне " ---".

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, не может служить основанием отмены судебного решения, поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ целью участия понятых в административном производстве является удостоверение соответствующих юридически значимых обстоятельств. Присутствие понятых при совершении процессуальных действий обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

Постановление о привлечении Серегиной О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемой к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Серегиной О.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Серегиной О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина