Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова Р.Р. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2012 года, вынесенное в отношении
ФАХРУТДИНОВА Р.Р.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2012 года Фахрутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фахрутдинов Р.Р. оспаривает вывод в постановлении по делу о своей виновности, но просит постановление только изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Фахрутдинова Р.Р. по доверенности Мужикова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего В.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Положениями п. 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 августа 2012 года в 20 часов 40 минут на * км. автодороги Оренбург - *** в районе с. *** Фахрутдинов Р.Р., управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак *** 56, при начале движения и развороте с правой обочины в нарушение п.п.8.1 и 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу попутному автомобилю N2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением В.А.А., допустил столкновение с данным транспортным средством, которое затем допустило наезд на стоящую на левой обочине гужевую повозку. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителю В.А.А.
Факт совершения Фахрутдиновым Р.Р. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах установлен следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями, письменными объяснениями потерпевшего В.А.А., свидетелей Б.С.В., А.М.Ш., В.Н.А., показаниями потерпевшего В.А.А.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Они получили в постановлении по делу оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Фахрутдинова Р.Р. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении водителем В.А.А. скоростного режима и безопасной дистанции, что, по мнению Фахрутдинова Р.Р., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы Фахрутдинова Р.Р. о том, что в соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения он должен был уступить дорогу только встречным транспортным средствам, а не попутным.
В соответствии с
