Постановление Оренбургского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4а-202-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Кужагулова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 05 декабря 2012 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кужагулова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 05 декабря 2012 года Кужагулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 05 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кужагулов Е.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2012 года в 18 часов 33 минуты Кужагулов Е.А., на 4 километре автодороги с. Домбаровка - с. Архангеловка Домбаровского района Оренбургской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кужагулов Е.А. 20 октября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Кужагулова Е.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М N 8175, имеющего срок поверки до 01 декабря 2012 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Кужагулов Е.А. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N*** от 20 октября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кужагулова Е.А. составила 0, 410 мг/л без учета допускаемой абсолютной погрешности алкотектора.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кужагулов Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Кужагуловым Е.А. транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Кужагулова Е.А., данными в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, о том, что он управлял автомобилем после употребления 0,5 л пива; а также письменными объяснениями и показаниями понятых К ... и З ... , инспекторов ГИБДД С ... и В ... , допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Кужагулова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Кужагулов Е.А. ссылается на то, что административный материал был составлен на несуществующее лицо, поскольку все документы составлены в отношении Кужагулова Е.А., в то время как он является Кужагуловым Е.А. По данным же основаниям считает изъятое у него водительское удостоверение на имя Кужагулова Е.А. недействительным.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьями первой и второй инстанций. Ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Кужагулов Е.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что ему не было предоставлено свидетельство о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Кужагулова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми и Кужагуловым Е.А. без замечаний. Ознакомления Кужагулова Е.А. со свидетельством о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не требовалось, так как ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования, не содержат такого требования.

Довод надзорной жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требования закона, опровергается материалами дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М N 8175, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, которые своей подписью заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты этих процессуальных действий, что объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому Кужагулов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кужагулова Е.А. и понятые были ознакомлены с результатами измерений, Кужагулов Е.А. с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал без возражений.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были проверены в полном объеме и установлены все обстоятельства по делу, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кужагулова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Кужагулова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 05 декабря 2012 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кужагулова Е.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кужагулова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов