Постановление Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 4а-198-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Лукьянчука И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянчука И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2012 года Лукьянчук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лукьянчук И.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2012 года в 01 час 45 минут около дома номер 17 по ул. Московской в г. Орске Оренбургской области Лукьянчук И.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Лукъянчук И.А. 20 октября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В отношении Лукьянчука И.А., в соответствии с п. 5 Правил, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено в выдыхаемом воздухе наличие концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0, 114 мг/л.

В связи с тем, что Лукьянчук И.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Лукьянчука И.А. на состояние опьянения и направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и полноту. Соглашаясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лукьянчук И.А. подписал протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование без возражений.

Заключение о нахождении Лукьянчука И.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Орский наркологический диспансер" 20 октября 2012 года при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Лукьянчуком И.А. транспортным средством в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нём письменными объяснениями Лукьянчука И.А. о том, что управлял автомобилем, употребил 0,1 рюмки водки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями понятых Л ... и К ... , инспекторов ДПС ГИБДД Р ... и А ... , данными в ходе рассмотрения дела по существу; показаниями врача - нарколога О ... , данными в судебном заседании у судьи районного суда.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Лукьянчука И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что направление водителя на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования осуществлено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы Лукьянчука И.А. об отсутствии законного основания для его направления на медицинское освидетельствование и о нарушении порядка направления на такое освидетельствование.

В надзорной жалобе Лукьянчук И.А. указывает, что, управляя транспортным средством, он находился в трезвом состоянии. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку факт нахождения Лукьянчука И.А. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями необъективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лукьянчука И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Лукьянчука И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянчука И.А. оставить без изменения, а жалобу Лукьянчука И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов