Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 4А-194/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Цегенько В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Цегенько В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 29 августа 2012 года Цегенько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 29 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Цегенько В.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Цегенько В.В. просит судебные постановление и решение отменить, ссылаясь на свою невиновность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается отказ лица, управляющего транспортным средством, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, усматривается, что 22 июля 2012 года в 00 часов 50 минут Цегенько В.В. на ул. Целинной, д.1 в п. Новоорске Новоорского района Оренбургской области, управляя автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 22 июля 2012 года водитель Цегенько В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).

Поскольку Цегенько В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Цегенько В.В. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Ш ... в присутствии двух понятых, что соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Как указано в акте медицинского освидетельствования, Цегенько В.В. после неоднократного предложения пройти медицинское освидетельствование техническим прибором измерения Алкотест N 6510 в МАУЗ "Новоорская центральная районная больница", продуть в аппарат отказался, что было правильно расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть тем самым Цегенько В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Цегенько В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш ... ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых И ... и Б ... ; показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС ГИБДД Ш ... , понятых И ... и Б ... , свидетеля врача-нарколога К ... "Новоорской центральной районной больницы".

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Цегенько В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направление на медицинское освидетельствование Цегенько В.В. оформлено протоколом, в котором указаны признаки алкогольного опьянения и основание его направления на медицинское освидетельствование, подписи понятых, а также факт отказа от подписи данного протокола водителем Цегенько В.В. в присутствии понятых. Таким образом, процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении Цегенько В.В. соблюден.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием в нем сведений о месте проведения медицинского освидетельствования, невручения данного протокола Цегенько В.В. инспектором ДПС ГИБДД, что лишало его возможности лично выбрать медицинское учреждение, где он желает пройти освидетельствование, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с тем, что ему не предоставили лицензию медицинского учреждения на право проведения данного вида освидетельствования, не обоснован.

Согласно копии лицензии N *** от 27 декабря 2011 года, представленной по запросу мирового судьи, МАУЗ "Новоорская центральная районная больница" имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие подписи правонарушителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не опровергает факт вручения ему копии данного протокола инспектором ДПС ГИБДД.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование медицинского учреждения, где будет проведено освидетельствование, не предусмотрено нормами законодательства, кроме того, данной графы в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование не предусмотрено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющие по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цегенько В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом вопреки утверждению заявителя не усматривается наличие в материалах дела каких - либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность сделанных выводов.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами обеих инстанций нарушен не был.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Постановление о привлечении Цегенько В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Цегенько В.В. назначено с учетом его личности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 29 августа 2012 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Цегенько В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Цегенько В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов