Постановление Оренбургского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 4А-184/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И, рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Кузьменко В.Е. на решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года, вынесенное в отношении Артюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 042406 от 30 ноября 2012 года Артюк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года указанное постановление инспектора ДПС ГИБДД N*** от 30 ноября 2012 года было оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года жалоба Артюка А.В. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ГИБДД N*** от 30 ноября 2012 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Артюка А.В. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД Кузьменко В.Е. просит решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года отменить, считая его незаконным, постановление N*** от 30 ноября 2012 года о привлечении Артюка А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД N*** от 30 ноября 2012 года Артюку А.В. было вменено то, что 30 ноября 2012 года в 12 часов 55 минут на ул. Салмышской, д. 33 г. Оренбурга он, управляя автомобилем (***), государственный регистрационный знак О ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД N*** от 30 ноября 2012 года было признано правильным.

Отменяя указанные постановление инспектора ДПС ГИБДД и решение судьи районного суда, судья областного суда в своем решении от 31 января 2013 года пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Артюком А.В. при изложенных выше обстоятельствах требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и соответственно об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нахожу данный вывод судьи областного суда законным и обоснованным.

Довод надзорной жалобы о том, что в основу решения судьи областного суда были неправомерно положены только показания Артюка А.В. о том, что он не создал помех при движении пешехода по нерегулируемому пешеходному перекрестку, не согласующиеся с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому Артюк А.В. обязан был снизить скорость и остановиться перед переходом вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет, несостоятелен.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись. Эта видеозапись была проанализирована судьей областного суда при вынесении решения и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Установлено, что пешеход начал движение по пешеходному переходу с противоположного направления движения транспортных средств, проезжая часть ул. Салмышской около дома N 33 имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда в каждом направлении. Автомобиль под управлением Артюка А.В. осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайнему правому ряду. Расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у Артюка А.В. уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеход не опрашивался.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Артюка А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, вывод судьи областного суда об отсутствии в действиях Артюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении решения судьей Оренбургского областного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2013 года, вынесенное в отношении Артюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Кузьменко В.Е.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И.Акулов