Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 4а-174-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Галимжанова П.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 06 ноября 2012 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галимжанова П.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 06 ноября 2012 года Галимжанов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 06 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Галимжанов П.Б. просит об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2012 года в 23 часа 55 минут около дома N 2 по ул. Майской в с. Адамовка Адамовского района Оренбургской области Галимжанов П.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Галимжанов П.Б. 03 октября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Галимжанов П.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Галимжанова П.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Галимжанов П.Б. также отказался.

Факт совершения Галимжановым П.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ш ... и свидетеля С ... , данными в судебном заседании у мирового судьи.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Галимжанов П.Б. отказался, в соответствующих графах этих документов инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Галимжанова П.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, Галимжанов П.Б. ссылается на то, что автомобилем управляла его супруга, а он, после остановки транспортного средства осуществлял его ремонт.

В подтверждение своих доводов Галимжанов П.Б. ссылается на показания свидетеля Г ... , которая подтвердила доводы Галимжанова П.Б., а также показания свидетеля Ж ... о том, что он наблюдал, как Галимжанов П.Б. осуществляет ремонт своего автомобиля на дороге. Вместе с тем показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности Галимжанова П.Б. в совершении правонарушения, поскольку показания свидетеля Г ... опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш ... и его показаниями в суде первой инстанции о том, что 03 октября 2012 года, в ходе патрулирования п. Адамовка он увидел автомобиль (***), который, заметив сотрудников ДПС, остановился. Подъехав к автомобилю, было установлено, что управлял автомобилем Галимжанов П.Б., его супруга сидела в автомобиле. Поскольку у водителя наблюдались признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствовоание на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела. Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД материалы дела не содержат.

Показания же свидетеля Ж ... не опровергают факт управления Галимжановым П.Б. транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах.

То обстоятельство, что Галимжанов П.Б. не подписал протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные в связи с совершением указанного правонарушения, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив показания Галимжанова П.Б., свидетеля Г ... , обоснованно отклонил их, признав несостоятельными. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Достоверность показаний свидетеля С ... о том, что в его присутствии Галимжанов П.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, вопреки доводу жалобы сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, находятся в достаточном соответствии с материалами дела.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи первой и второй инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Галимжанова П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в материале отсутствует информация о номере кузова и номере двигателя автомобиля, не установлен собственник транспортного средства, протоколы не содержат данных о месте их составления, не служат основанием для отмены судебных постановления и решения, поскольку не оказывают влияния ни на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Галимжанова П.Б. в его совершении.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебных постановлений.

Постановление о привлечении Галимжанова П.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 06 ноября 2012 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галимжанова П.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу Галимжанова П.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов