Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2439-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н. и Кисловой Е.А.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Загафаров Ж.С. на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 марта 2013 года о возвращении искового заявления Загафаров Ж.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании недополученной части пенсии,

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда по Оренбургской области

УСТАНОВИЛА:

Загафаров Ж.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что проходил службу в уголовно - исполнительной системе РФ, является получателем пенсии за выслугу лет с (дата). Ссылаясь на изменения в законодательстве и повышение размера денежного довольствия сотрудников ФСИН России с 01 января 2012 года, просил взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области недополученную часть пенсии за 2012 год в размере 00 коп.

Определением суда от 12 марта 2013 года исковое заявление Загафарова Ж.С. возвращено в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Орска Оренбургской области, заявителю разъяснена возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Загафаров Ж.С. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Орска в качестве суда первой инстанции, судья правомерно исходил из отсутствия оснований для принятия данного иска к своему производству, поскольку установленное судом место нахождение ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, к которому Загафаровым Ж.С. предъявлены требования о восстановлении пенсионных прав, не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Орска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах спора.

Довод в частной жалобе на применение к возникшим правоотношениям нормы, закрепленной в части 6 ст.29 ГПК РФ, судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нормы части 6 ст.29 ГПК РФ направлены на защиту прав граждан, пострадавших от незаконного уголовного или административного преследования, а поскольку предъявленные Загафаровым Ж.С. исковые требования о восстановлении пенсионных прав не связаны с его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, то у судьи имелись основания для возвращения искового заявления Загафарова Ж.С.

Кроме того, как правомерно указал судья, Загафаров Ж.С. вправе обратиться с заявлением о защите своих прав и интересов в суд в соответствии с установленными законом общими правилами подсудности гражданских дел.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления Загафарова Ж.С. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2013 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Загафаров Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: