Постановление Оренбургского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 4а-107-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Сасина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сасина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 июля 2012 года Сасин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сасин О.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2012 года в 07 часов 10 минут около дома N 10 по ул. Школьной в г. Оренбурге Сасин О.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сасин О.А. 04 июля 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Сасин О.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Сасина О.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "ООКНД" при наличии у него клинических признаков опьянения, положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, положительном результате химико-токсикологического исследования биологического объекта, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Сасиным О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; справкой по результатам освидетельствования Сасина О.А.; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Сасина О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Сасина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд с нарушением установленного п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Трехдневный срок, в течение которого протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным. В настоящем случае нарушение этого срока не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и не повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится. В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовавшим понятым С ... и К ... были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается подписью последних и свидетельствует о соблюдении требований административного законодательства при применении обеспечительных мер.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии у Сасина О.А. признаков опьянения, что исключает наличие законных оснований для направления Сасина О.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не требуется указание в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения, поскольку правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, событие совершенного Сасиным О.А. правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы о ненадлежащем извещении Сасина О.А. о времени и месте судебного разбирательства подтверждения не нашли. Рассмотрение дела было назначено на 10.00 часов 12 июля 2012 года. О времени и месте рассмотрения дела Сасин О.А. был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается распиской. Однако в судебное заседание он не явился, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем судья принял правильное решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопреки утверждению жалобы, начало рассмотрения дела позже установленного времени не подтверждает доводы Сасина О.А. об отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Сасина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сасина О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сасина О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов