Постановление Оренбургского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 4а-106-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Юркевского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 22 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юркевского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 22 октября 2012 года Юркевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 22 октября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Юркевский В.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2012 года в 19 часов 10 минут около дома N 4 по пр. Победы в г. Оренбурге Юркевский В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Юркевский В.В. 17 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Юркевский В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юркевский В.В. отказался.

Направление водителя транспортного средства Юркевского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, и свидетельствуют о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Юркевским В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, объяснениями и показаниями понятых, данными в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Юркевского В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Юркевский В.В. оспаривает факт управления транспортным средством, указывая на то, что 17 сентября 2012 года он в салоне автомобиля ожидал своего сына и в это время прогревал двигатель. Сын должен был его довезти до больницы. К нему подошли сотрудники ГИБДД, на их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, пояснив, что направляется в лечебное учреждение, где сдаст на анализ биосреды. Из - за болезненного состояния он, возможно, подписал отказ от прохождения освидетельствования на месте, но затем прошел его самостоятельно. Полагает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись, которая ему не принадлежит, так как указанный документ он не подписывал.

Данные доводы опровергаются материалами дела, в силу чего подлежат отклонению.

Факт управления Юркевским В.В. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Г ... , К ... , которые показали, что они наблюдали как Юркевский В.В. управляет транспортным средством. Водитель находился с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался, но в составленных процессуальных документах Юркевский В.В. в присутствии своего сына расписался.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля А ... , который, увидев, что автомобиль (***) передвигается по двору, заезжая на бордюры, вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобилем управлял Юркевский В.В., который, имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался, подписав необходимые процессуальные документы.

Приведенные доказательства согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации действий Юркевского В.В.

При таких обстоятельствах сомневаться в том, что Юркевский В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование и свой отказ удостоверил подписью, оснований не имеется.

Представление Юркевским В.В. в суд второй инстанции результатов исследования биологической среды, в ходе которого наличие этанола выявлено не было, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Юркевского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 22 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юркевского В.В. - оставить без изменения, а надзорную жалобу Юркевского В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов