Постановление Оренбургского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 4а-102-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Продана Владимира Андреевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 июня 2012 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Продана В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 июня 2012 года Продан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 июня 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Продан В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2012 года в 00 часов 40 минут около дома N 1 по ул. Уметбаева в г. Новотроицке Оренбургской области Продан В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Продан В.А. 05 мая 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Продана В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор РRО 100" N 630900, имеющего срок поверки до 13 мая 2012 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Продан В.А. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N*** от 05 мая 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Продана В.А. составила 1,234 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью алкотектора +/- 0, 048 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Продан В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Проданном В.А. транспортным средством в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями и показаниями понятых Т ... и Ж ... , свидетеля А ... в судебном заседании у мирового судьи; показаниями инспектора ДПС ГИБДД К ... в судебном заседании у судьи районного суда.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Продана В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Продана В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Продана В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Подвергать сомнению выводы мирового судьи и судьи городского суда оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Продан В.А. управлял автомобилем в условиях крайней необходимости, является необоснованным.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Для того чтобы избежать избиения, Продан В.А. мог и должен был избрать иной способ, не прибегая к управлению автомобилем, который является источником повышенной опасности, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью другим лицам. Опасность жизни и здоровью Продана В.А. могла быть устранена иными средствами, нежели посредством управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Продана В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 июня 2012 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Продана В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Продана В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов