Постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 4а-98/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Сидорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сидоров В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2012 года инспектором АЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Октябрьский" в отношении Сидорова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2012 года в 03 часа 05 минут около дома N 6 по ул. Кирова в п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области Сидоров В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Привлекая Сидорова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины Сидорова В.А. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2012 года N***, содержащий результат освидетельствования об установлении состояния опьянения, объяснения понятых.

Между тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось сотрудниками полиции с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 (заводской номер 7751) со сроком действия до 11 августа 2012 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Признавая допустимым доказательством по делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2012 года N***, мировой судья сделал вывод о том, что указанный акт составлен без нарушений порядка проведения освидетельствования и в период поверки технического средства измерения. При этом мировой судья сослался на содержащуюся в паспорте на измерительный прибор таблицу поверки (л.д. 76), согласно которой период последней поверки прибора с 11.08.2011 года до 11.08.2012 года.

В обоснование своего довода о невиновности Сидоров В.А. в суде второй инстанции указывал, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что в день его освидетельствования (11.08.2012 года) прибор был поверен и пригоден для проведения процедуры освидетельствования, ссылаясь на то, что количество дней в диапазоне одного года равно 365 дням. Полагал, что последним днем поверки следует считать 10.08.2012 года.

Судьей районного суда данный довод Сидорова В.А. должным образом проверен не был. Судья сослался на то, что 13.08.2012 года измерительный прибор был поверен на новый срок. По мнению судьи, данное обстоятельство свидетельствует о том, что неисправностей в приборе не выявлено, 11.08.2012 года техническое средство находилось в исправном состоянии.

Указанный вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", который предусматривает возможность исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя поверенным техническим средством измерения, в противном случае, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут считаться достоверными. Причины, по которым своевременно не была проведена поверка технического средства, не является юридически значимыми по делу, поскольку несоблюдение установленного порядка проведения освидетельствования, в том числе возможность получения недостоверного результата измерений, может повлечь необоснованное привлечение лица к административной ответственности.

Мировым судьей не был сделан запрос в ФБУ "Оренбургский ЦСМ", выдавшее свидетельство о поверке технического средства, по вопросу уточнения периода поверки прибора с постановкой вопроса о том, включается ли 11 августа 2012 года в период поверки АКПЭ-01М-03 (заводской номер 7751), проведенной 11 августа 2011 года.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о допустимости в качестве доказательства по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2012 года N***, является преждевременным.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, а затем и при пересмотре по жалобе Сидорова В.А. на указанное постановление мирового судьи, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенное мировым судьей нарушение судьей районного суда устранено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить указанное выше нарушение, дать оценку доводам Сидорова В.А. о невиновности, после чего, в зависимости от установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сидорова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов